Решение по делу № 2-2644/2020 ~ М-1740/2020 от 20.03.2020

2-26442020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО                        10 сентября 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

    истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по возвращению кредита, в то время как истец выполнил обязательства своевременно и в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.07.2018г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, соглашению присвоен № F0P<№ обезличен>.

Согласно которому ответчику предоставлен Кредит в размере 824 500,00 руб. под 15,99 % годовых., при условии погашения ежемесячными платежами в размере 20100,00 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца.

Заключение данного договора в такой форме не противоречит нормам права, закрепленным в ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Заемщик не позднее установленных дат обязан обеспечить на текущем кредитном счету денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Так, за период с <дата> по 27.01.2020г. общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составила 726 779,66 руб., из которой сумма просроченного основного долга – 686 605,82 руб., сумма начисленных процентов – 36 354,85 руб., неустойка, штрафы – 3 818,99 руб.

Поскольку истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов и пени за конкретный период времени и в конкретном размере, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, при этом правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, на увеличение заявленных требований не воспользовался, суд, учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям
ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с убытками и расходами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, включающую в себя просроченный основной долг, просроченные проценты.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 467 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

    взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0P<№ обезличен> от 23.07.2018г. за период с <дата> по 27.01.2020г., в размере 726 779,66 руб., из которой сумма просроченного основного долга – 686 605,82 руб., сумма начисленных процентов – 36 354,85 руб., неустойка, штрафы – 3 818,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 467 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.В. Молчанов