Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2021 (2-2934/2020;) ~ М-2542/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-441/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-003420-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н.Н. к Лалетиной Ю.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Лалетиной Ю.А. о признании доли в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности истца на 1/6 долю в праве общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что она является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,8 кв.ми земельный участок площадью 721 кв.мпо адресу: <адрес>. Совладельцем указанной квартиры является внучка истца – Лалетина Ю.А. (1/6 доля в праве), которая фактически проживает по адресу: <адрес>.Доля ответчика 1/6 является незначительной и составляет 9,3 кв.м, но такой комнаты в доме нет, выделить такую площадь в натуре ответчику невозможно, равно как и определить порядок пользования жилым помещением. В счет выкупа своей незначительной доли 1/6 дома и 1/6 земельного участка по адресу <адрес>, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Лалетина Ю.А. получила от Смирновой Н.Н. деньги в сумме 130000 рублей.Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 156947,28 руб., кадастровая стоимость <адрес>,92 руб.Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просит признать долю ответчика в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок незначительной и прекратить право собственности Лалетиной Ю.А. на указанную долю; прекратить право собственности ответчика на долю в праве собственности и признать за истцом право собственности на 1/6 доли.

Представитель истца Брискер С.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Смирнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с ответчиком достигнуто соглашение о выкупе доли, деньги она получила, но от дальнейшего оформления сделки уклоняется.

Третьи лица Коваленко В.Н., ОСП по г.Канску и Канскому району, МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Лалетина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает, что судебное уведомление не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ, сообщение считается доставленным, а ответчик уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, и заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений п.п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ, следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли установлен статьей 252 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 11.11.2020г. правообладателями жилого дома площадью 55,8кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 721 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, являются Смирнова Н.Н. (5/6доли в праве общей долевой собственности) и Лалетина Ю.А. (1/6 доли).

Кроме того, Лалетина Ю.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства.

Кадастровая стоимость земельного участка 156947,28 руб., жилого дома - стоимостью 631214,92 руб.

В счет выкупа своей 1/6 доли в праве собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок Смирнова Н.Н. выплатила Лалетиной Ю.А. 130000 руб., что подтверждается распиской от 16.11.2020г.

Разрешая завяленные исковые требования, суд учитывает, что из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку установлено, что в спорном жилом доме Лалетина не проживает, принадлежащими ей долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок не пользуется, реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе не имеет, у нее в собственности имеется иное жилое помещение, в котором она фактически проживает, в счет выкупа стоимости своей доли получила соразмерную компенсацию стоимости, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить,прекратить право общей долевой собственности Лалетиной Ю.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности Смирновой Н.Н. на указанные 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСмирновой Н.Н. к Лалетиной Ю.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать 1/6 долю в праве собственности общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Лалетиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незначительными, прекратить право общей долевой собственности Лалетиной Ю.А. на указанное недвижимое имущество.

Признать право собственности Смирновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером №, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 721 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года.