Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2015 ~ М-2558/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-3724/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.,

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Н.В. к Шукюровой И.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Шукюровой И.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 48942,03 руб. на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>», по условиям которого истец являлась поручителем. Свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 48942,03 руб. Обязательства за ответчика исполнил истец в сумме 50610,29 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 48942,03 и уплаченной банком госпошлины в размере 1668,26 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о погашении задолженности, предлагала погасить долг перед истцом, однако ответчик никак не отреагировал (отказался выплачивать долг). Кроме того, истец понесла расходы на сумму 1770,00, из которых 50,5 руб. – отправление претензии ответчику заказным письмом с уведомлением, и сумма уплаченной госпошлины в размере 1720,00 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать в порядке регресса с Шукюровой И.Г. в ее пользу 50610,29 руб. и дополнительные расходы в сумме 1770,00 руб.

В судебном заседании истец Скоробогатова Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Шукюрова И.Г., третьи лица Шукюров И.Х., представитель ОАО «<данные изъяты>, ОСП по <адрес> УФСПП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (кредитором) и Шукюровой И.Г. (заемщик 1) и Шукюровым И.Х.-о (заемщик 2) заключен кредитный договор № согласно пункту 1.1 которого банк предоставил заемщикам денежные средства, а Заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 5.2 кредитного договора в обеспечение обязательств заемщиками заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Скоробогатовой Н.В. был заключен договор поручительства № по условиям которого Скоробогатова Н.В. обязалась перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком Шукюровой И.Г. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шукюровой И.Г., Шукюрова И.Х.-о., Скоробогатовой Н.В. солидарно взыскано 48942 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1668 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника Скоробогатовой Н.В. в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>», предметом исполнения является задолженность в размере 50610,29 руб. (л.д. 3)

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по сводному исполнительному производству №, Шукюрова И.Г. производство №, Шукюров И.Х. производство № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ВС№, исполнительный лист ВС№, выданный мировым судьей судебного участка № на сумму 50609,29 в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>». Производство № было окончено, так как денежные средства были удержаны с заработной платы Скоробогатовой Н.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 7).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из приведенных норм права следует, что Скоробогатова Н.В. как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Принимая во внимание всю совокупность доказательств по делу, учитывая, что Скоробогатова Н.В., являясь поручителем Шукюровой И.Г. по кредитному договору между ОАО «<данные изъяты>» и Шукюровой И.Г., Шукюровым И.Х.-о., исполнила обязательства перед взыскателем в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 50609 рублей 29 копеек.

Удовлетворяя иск о взыскании с Шукюровой И.Г. 50 руб. 50 копеек, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ данная сумма является убытками Скоробогатовой Н.В., так как последняя, направляя претензию ответчику, предприняла попытки по возврату с Шукюровой И.Г. денежной суммы, выплаченной истцом на основании решения суда, в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шукюровой И.Г. в пользу Скоробогатовой Н.В. подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1720 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоробогатовой Н.В. к Шукюровой И.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шукюровой И.Г. в пользу Скоробогатовой Н.В., денежные средства в порядке регресса в сумме 50610 (пятьдесят тысяч шестьсот десять) рублей 29 копеек, 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек убытки, а также 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года.