Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-853/2019 ~ М-852/2019 от 03.12.2019

№ 2а-853/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001274-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года                            г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Гаврилова Е.А.,

представителя административного истца Шатровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск отдела Министерства внутренних дел России по Медвежьегорскому району Республики Карелия к Багаеву А.В. об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.08.2018, вынесенным по делу №2а-626/2018, в отношении Багаева А.В. был установлен административный надзор до 10.02.2026 с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Медвежьегорскому району один раз в месяц, запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

В период срока административного надзора в течение 2019 года Багаев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Багаева А.В. дополнительное административное ограничение в виде дополнительной второй явки в ОМВД России по Медвежьегорскому району для регистрации с сохранением ранее возложенных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца Шатрова Е.С. поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Багаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное согласие с заявленными требованиями, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом надлежащего извещения административного ответчика, принимая во внимание положения статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, не признавая его явку в судебное заседание обязательной.

Прокурор Гаврилов Е.А. при даче заключения полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку испрашиваемое административным истцом установление дополнительного ограничения основано на законе, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом деяний, учитывает его поведение в период административного надзора, в том числе неоднократное привлечение к административной ответственности.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, Багаев А.В. осужден приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.12.2015 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Освобожден условно-досрочно 30.01.2018. Имея непогашенную судимость, Багаев А.В. в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.08.2019, вынесенным по делу №2а-626/2018, в отношении Багаева А.В. был установлен административный надзор до 10.02.2026 с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Медвежьегорскому району один раз в месяц, запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

В период нахождения под административным надзором в течение 2019 года Багаев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.

Кроме того, 22.10.2019 Багаев А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 КоАП Российской Федерации Багаев А.В. считается подвергнутым административным наказаниям за указанные правонарушения.

Судом установлено, что административный ответчик официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, проводимая с ним ОМВД России по Медвежьегорскому району профилактическая работа является безрезультатной.

Учитывая установленные обстоятельства, данные, характеризующие личность административного ответчика, склонность Багаева А.В. к противоправному поведению, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Багаева А.В. дополнительного ограничения в виде обязательной второй явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее возложенных ограничений, поскольку ранее установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения не оказывают на него необходимого индивидуального профилактического воздействия, являются недостаточными для предупреждения совершения административных правонарушений, не способствуют целям защиты государственных и общественных интересов.

    В данной связи суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение с сохранением ранее возложенных ограничений в отношении Багаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в виде обязательной второй явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                            М.Л. Свинкина