Решение по делу № 2-1245/2015 ~ М-1311/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-1245/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре Пирязевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 13 ноября 2015 года дело по иску Новиковой И. И. к ООО «РЭКОН» о признании незаконными действий по установлению и применению при начислении платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <Адрес> тарифа в размере 15 рублей в период с <Дата> и тарифа в размере 17 рублей 38 копеек в период с <Дата> за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, об обязании произвести перерасчет начисленных и предъявленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата> по <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Новикова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «РЭКОН», в котором просила признать незаконными действия ответчика по установлению и применению при начислении платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № <Адрес> тарифа в размере 15 рублей в период с <Дата> и тарифа в размере 17 рублей 38 копеек в период с <Дата> за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, обязать ответчика произвести перерасчет начисленных и предъявленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата> по <Дата>. Заявленные требования истец обосновывает тем, что оспариваемый размер платы за содержание и ремонт жилья установлен ответчиком с нарушением требований статей 156, 44-48 ЖК РФ, поскольку общего собрания собственников помещений в их доме по вопросу установления данного нового тарифа не проводилось. Изначальный тариф - 11 рублей 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения.

В судебном заседании истец Новикова И.И. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РЭКОН» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель ответчика Хачатрян Е.А. исковые требования Новиковой И.И. к ООО «РЭКОН» о признании незаконными действий по установлению и применению при начислении платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <Адрес> тарифа в размере 15 рублей в период с <Дата> и тарифа в размере 17 рублей 38 копеек в период с <Дата> за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, об обязании произвести перерасчет начисленных и предъявленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата> по <Дата>, признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Микунь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание представителем ответчика ООО «РЭКОН» Хачатрян Е.А. исковых требований о признании незаконными действий по установлению и применению при начислении платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <Адрес> тарифа в размере 15 рублей в период с <Дата> и тарифа в размере 17 рублей 38 копеек в период с <Дата> за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, об обязании произвести перерасчет начисленных и предъявленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата> по <Дата>, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования Новиковой И.И. к ООО «РЭКОН» о признании незаконными действий по установлению и применению при начислении платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <Адрес> тарифа в размере 15 рублей в период с <Дата> и тарифа в размере 17 рублей 38 копеек в период с <Дата> за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, об обязании произвести перерасчет начисленных и предъявленных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата> по <Дата>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РЭКОН» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Новиковой И. И. удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН» по установлению и применению при начислении платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <Адрес> тарифа в размере 15 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в период с <Дата> и тарифа в размере 17 рублей 38 копеек в период с <Дата>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЭКОН» произвести перерасчет предъявленных Новиковой И. И. платежей за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> за период с <Дата> по <Дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭКОН» в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко ...

...

...

...

...