Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1089/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1089/2019 по жалобе Публичного акционерного общества «Фортум» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени от 12.09.2019 года по делу об административном правонарушении,    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени от 12.09.2019 года Публичное акционерное общество «Фортум» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением ПАО «Фортум» не согласно, считает его необоснованным, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного участка города Тюмени от 12.09.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью данного правонарушения. Требования мотивирует тем, что правонарушение обществом совершено впервые, правонарушение не повлекло вредных последствий, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, самостоятельно принял меры для устранения нарушения. Кроме того, протоколы измерений находились исключительно в границах территории Тюменской ТЭЦ-2 филиала ПАО «Фортум», использовались только химической лабораторией котлотурбинного цеха, третьим лицам не направлялись, поэтому их наличие, продолжительное время не повлекло и не могло повлечь никаких негативных последствий. Считают, что мировой судья, привлекая Общество к административной ответственности, обязан был установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, считает, что дело подлежит прекращению.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени от 12.09.2019 года законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Управления Росаккредитации по УФО о проведении выездной оценки № УФО-вн/5-П-ВВ от 17.01.2019 года в период времени с 17.01.2019 года по 13.02.2019 года в отношении ПАО «Фортум» назначена внеплановая выездная проверка соответствия критериям аккредитации.

Из акта экспертизы от 11.10.2018 года следует, что в протоколе лабораторных результатов измерений сточных и природных поверхностных вод от 14.08.2018, 27.08.2018, 20.09.2018 года, выданных ПАО «Фортум» имеются результаты определения магния согласно ГОСТ 26449.1-85, температуры, прозрачности, окраски согласно ПНД Ф 12.16.1-10, плавающих примесей согласно МО 2.1.5.720-98, отсутствующих в области аккредитации.

Согласно протоколов результатов измерений сточных и природных (поверхностных) вод от 14.08.2018 года, 27.08.2018 года, 20.09.2018 года, выданных химической лабораторией ПАО «Фортум» со ссылкой на аттестат аккредитации № RA.RU.512010 от 16.08.2017 года, в рамках указанных измерений было произведено исследование образцов воды по показателям «магний» по методике ГОСТ 26449.1-85 «температура», «запах», «прозрачность», «окраска» по методике ПНД Ф 12.16.1-10, и «плавающие примеси» по методике МО 2.1.5.720-98.

Согласно выписке из реестра аккредитованных лиц, испытательной лаборатории котлотурбинного цеха Тюменской ТЭЦ-2 филиала ПАО «Фортум» энергосистема «Западная Сибирь» 16.208.2017 года выдан аттестат аккредитации № RA.RU.512010, тип направления деятельности – по критериям аккредитации, предъявляемым к деятельности испытательной лаборатории (центра).

Как следует из области аккредитации химической лаборатории котлотурбинного цеха Тюменской ТЭЦ-2 филиала ПАО «Фортум» энергосистема «Западная Сибирь» указанная лаборатория не имеет аккредитации для исследования сточных и природных (поверхностных) вод по показателям «магний» по методике ГОСТ 26449.1-85, «температура», «запах», «прозрачность», «окраска» по методике ПНД Ф 12.16.1-10, и «плавающие примеси» по методике МО 2.1.5.720-98.

При вышеуказанных обстоятельствах, ПАО «Фортум», будучи аккредитованным в национальной системе аккредитации, имея аттестат аккредитации № RA.RU.512010 от 16.08.2017 года, по адресу: <адрес>, допустил выдачу протоколов лабораторных результатов измерений сточных и природных поверхностных вод от 14.08.2018, 27.08.2018, 20.09.2018 года, согласно которым проведены исследования сточных и природных (поверхностных) вод по показателям «магний», «температура», «запах», «прозрачность», «плавающие примеси», при этом не имея аккредитации для проведения испытаний по указанным показателям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.60 КоАП РФ

Проанализировав доказательства, и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ПАО «Фортум» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы носят формальный характер, являются несостоятельными, кроме того, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не может быть принято во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Оснований для применения ст. 2. 9 КоАП РФ суд не усматривает.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Наказание мировым судьей назначено с применением положений ч. 3. 2 ст. 4. 1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени от 12.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.60 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Фортум» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Т. А. Гусаркова