Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2020 от 22.05.2020

Дело №12-20/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года с. Юкаменское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Юкаменского района УР Осипова Д.В.

защитника Зянкина В.В. – адвоката Касимовой Р.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Зянкина В.В. - Данчиновой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, - Зянкина В. В., на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Ежевский» Зянкин В.В. подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зянкин В.В. обратился с жалобой о его отмене, как незаконного, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Зянкин В.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что срок обжалования им не пропущен, им направлена жалоба через курьерскую службу.

Защитник Зянкина В.В. - Касимова Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что срок обжалования постановления не пропущен, отозвала ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Представитель Зянкина В.В. - Данчинова О.Г.в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что срок обжалования не пропущен. Зянкиным В.В. копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зянкин В.В. передал жалобу на почту, жалоба была доставлена в судебный участок <адрес> сотрудником курьерской службы.

Заместитель прокурора Осипов Д.В. полагал, что срок обжалования постановления Зянкиным В.В. пропущен, просил производство по жалобе прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена Зянкину В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Последним днем подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Зянкин В.В. обратился в судебный участок <адрес> с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции судебного участка <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В тексте жалобы содержится просьба о восстановлении срока для обжалования. В судебном заседании защитник и представитель отозвали ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что срок обжалования не пропущен. В подтверждение своих доводов представили следующие документы: справку, выданную директором ООО «Городская Почта» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Городская Почта» обратился Зянкин В.В. за услугами курьерской доставки. Им был оформлен заказ на доставку почтовой корреспонденции в судебный участок <адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ наемный сотрудник ООО «Городская Почта» Иванов С.П. увез спецпакет Зянкина В.В. по месту нахождения адресата. В ходе служебной проверки выяснилось, что почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ доставлена не была в связи с пандемией COVID-19, по причине отказа в приеме курьерской доставки в здании суда. После снятия ограничений почтовая корреспонденция, направленная Зянкиным В.В., была доставлена по адресу: УР, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к материалам дела приобщено уведомление о вручении простое, на котором имеются отметка «Внутригородская доставка», а также штемпель «Почта Ижевск 03 АПР 2020».

Согласно уведомлению корреспонденцию получила *** ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании представлен отрывной талон к конверту «Специальный пакет для конфиденциальных вложений» (л.д.40), в котором поступила жалоба Зянкина В.В.

На отрывном талоне имеется подпись получателя - *** ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь судебного участка <адрес> УР *** пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она замещала заведующую канцелярией, которая находилась в отпуске. Она занималась учетом, регистрацией поступивших документов. После обеда, ближе к вечеру судебный пристав Бекмансуров И.Х. сообщил, что пришел Зянкин В.В. с документами. Его в кабинет не пропустили, т.к. у него не было маски. Она вышла на проходную. У Зянкина В.В. был конверт, она расписалась в его получении на уведомлении и на отрывном талоне к конверту, в котором находилась жалоба Зянкина В.В. на постановление по делу, по которому его дисквалифицировали. В этот же день жалобу зарегистрировала. Она обратила внимание, что штемпель на конверте был от апреля.

Оснований не доверять показаниям свидетеля *** не имеется. Более того, факт посещения Зянкиным В.В. здания суда ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной заместителем прокурора <адрес> Осиповым Д.В. выпиской из журнала учета посещений здания суда, который ведется судебными приставами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в суд принес лично заявитель Зянкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день его жалоба была зарегистрирована в судебном участке <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд ставит под сомнение достоверность справки, выданной директором ООО «Городская Почта» от ДД.ММ.ГГГГ. Также на оттиске штемпеля на конверте, в котором находилась жалоба, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указано отделение почтовой связи.Таким образом, доводы защитника и представителя Зянкина В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Зянкин В.В. передал в курьерскую службу жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая была доставлена в судебный участок <адрес> сотрудником курьерской службы, суд находит несостоятельными, опровергнутыми приведенными выше доказательствами.

К уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доказательств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы Зянкиным В.В., суду не представлено.

Ссылка на то, что почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ доставлена не была в связи с пандемией COVID-19, не обоснована.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок документы могли быть поданы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.

Принимая во внимание, что с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Зянкин В.В. обратился в судебный участок <адрес> с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, доказательств отсутствия объективной возможности своевременного обращения с жалобой, не представлено. По настоящему делу Зянкин В.В. имел реальную возможность обжалования постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах поданная Зянкиным В.В. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Зянкина В. В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд.

Судья Е.А. Сабрекова