Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2017 от 28.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда г. Самары О.П. Коваленко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» Цибина М.Ю. на постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Стройсервис» обратился в суд с жалобой, полагая, что при вынесении постановления административная комиссия не установила, приняты ли все зависящие от общества меры, для соблюдения правил и норм, за нарушение которых общество привлечено. Кроме того, при вынесении постановления административной комиссией не соблюден процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, так не представлены доказательства о надлежащем извещении, не составлен акт проверки и не приложен к материалам дела. Считает, что ООО «Стройсервис» подлежит привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Просит суд объединить рассмотрение настоящей жалобы с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление административной комиссии о привлечении общества к административной ответственности незаконным и прекратить производство.

В судебном заседании представитель ООО «Стройсервис» Петров В.Л., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары Рафаэлян Н.У., действующая по доверенности, просила суд в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ООО «Стройсервис», ДД.ММ.ГГГГ в 13.09 часов по адресу: <адрес>, допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара № от 10.06.2008г. разд. 2 гл. 3 п. 17, а именно: не произведен вывоз сколотого асфальта в установленные сроки.

Вывоз скола асфальта при проведении дорожно-ремонтных работ производится организациями, проводящими работы: с улиц городского округа - незамедлительно (в ходе работ), с внутриквартальных территорий - в течение суток с момента его образования для последующей утилизации на полигон ТБО (разд. 2 гл. 3 п. 17 Правил).

Согласно Правилам благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа Самара.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицо не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами установлен факт бездействия ООО «Стройсервис» по не вывозу сколотого асфальта в течение суток при проведении дорожно-строительных работ.

Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, а также муниципальным контрактом №-МЗ/17 на выполнение ООО « Стройсервис» работ по ремонту автомобильных дорог, в том числе по <адрес> доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Стройсервис» в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а действия ООО «Стройсервис» виновными, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам заявителя, в материалах дела имеется фотоматериалы, которыми зафиксирован факт выявленного нарушения, из которых следует, что вывоз скола асфальта ДД.ММ.ГГГГ не произведен, а ДД.ММ.ГГГГ куча строительного мусора в виде сколотого асфальта увеличилась в размере. Отсутствие ссылки на данные фотографии в обжалуемом постановлении не влечет признание его незаконным.

Доводы представителя ООО «Стройсервис» о нарушениях административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара требований федерального законодательства к порядку проведения проверок были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Ссылка о ненадлежащем извещении законного представителя правонарушителя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельной.

Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ извещение о необходимости прибыть по указанному адресу для установления факта административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, направлены посредством электронной почты на официальный сайт юридического лица Stroyservise.163@mail/ru, о чем свидетельствует отчет об успешном доставлении указанному адресату электронного письма и его прочтении обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> г.о. Самара были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе посредством электронной почты.

Оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО «Стройсервис» совершило несколько административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в результате нескольких действий и в отношении объектов, расположенных по разным адресам и в разное время, общество подлежит привлечению к административной ответственности за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стройсервис» Цибина М.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                         О.П. Коваленко