Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2019 (1-249/2018;) от 18.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области «17» декабря 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Шершавиной Е.Ю., Шапетько А.А., Андреевой К.О., помощнике судьи Клокотовой Н.А.,

государственных обвинителей – первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.А., заместителя Рузского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимого Иванова А.Г.,

защитника- адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № № и ордер № № Рузского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА АГ, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование среднее- специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ИНА, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес) официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от (дата) Иванов А.Г. признан виновным в том, что в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 30 минут (дата) в виду внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая причинить телесные повреждения, в момент причинения которых не желал, но должен был и мог предвидеть наступление смерти ЕРА., подверг находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты №, расположенной по адресу: (адрес)», ЕРА, (дата) года рождения, избиению и нанес ему не менее двух ударов руками в область грудной клетки и головы, а также не менее одного удара ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, и не менее одного удара ножом в область правой голени. В результате вышеуказанных действий ЕРА были причинены следующие телесные повреждения:

- ...

...

...

Смерть ЕРА. наступила после проведения реанимационных мероприятий (дата) в Рузской районной больнице от острой кровопотери, вследствие ...

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Иванова А.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ЕРА., поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Иванов А.Г. желал причинить телесные повреждения ЕРА., т.е. действовал умышленно. В соответствии с заключением судебно-медицинского исследования трупа ...

Кроме того, согласно установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактическим обстоятельствам дела, указанные колото- резаные ранения причинены ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, при этом Иванов А.Г. не желал, но должен был и мог предвидеть наступление смерти ЕРА а, следовательно, отношение Иванова А.Г. к преступным последствиям в виде смерти ЕРА. характеризуется неосторожной формой вины.

Вердикт о виновности Иванова А.Г. вынесен с соблюдением требования ст.ст. 341-345УПК РФ, оснований для применения ч.ч.4, 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Согласно выводам комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №/а от (дата), ...

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает Иванова А.Г. вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Иванов А.Г. признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем оснований для применения ст. 65 УК РФ суд не находит.

При назначении Иванову А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в частности то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации и по месту содержания под стражей в ... характеризуется отрицательно (многократное объявление взысканий за нарушение порядка содержания в условиях ...), на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.Г., предусмотренными п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил суд не учитывать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанные в обвинительном заключении органами предварительного следствия, предусмотренные п.п. «к» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления с использованием оружия. Вместе с тем диспозиция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает данное основание в качестве квалифицирующего признака и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, органами предварительного следствия действия Иванова А.Г. квалифицированы как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Иванова А.Г., данных в ходе обсуждения последствий вердикта, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не мог повлиять на его действия, послужившие поводом к совершению преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение Ивановым А.Г. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Иванову А.Г. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения Иванову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3.1- 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «UFC», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «LG» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░