Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-242/2019 ~ М-231/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-242/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайда Сергея Ивановича к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, обязании произвести перерасчет,

установил:

Гайда С.И. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Истец указал, что в марте 2017 года ПАО «МРСК Северо-Запада» проведена проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой выдано предписание о переносе прибора учета на фасад здания в течение одного месяца с момента получения предписания. Данное предписание было исполнено Гайда С.И. в установленный срок, однако, проверка исполнения предписания ответчиком не проведена. Истец также указал, что с апреля 2017 года он ежемесячно передавал в АО «ТНС энерго Карелия» показания прибора учета и производил оплату потребленной электроэнергии. 17.02.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» повторно проведена проверка прибора учета электроэнергии, в результате которой выявлено, что счетчик и вводной автомат не опломбированы, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии на сумму 36 184,80 рублей. Гайда С.И. просит признать указанный акт незаконным, обязать АО «ТНС энерго Карелия» произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии, исключив из расчета обозначенную выше сумму, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого, взыскать с ответчиков в равных долях штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Гайда С.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий на основании нотариальной доверенности Кириллов В.А., отказался от поддержания заявленных исковых требований, поскольку требования истца удовлетворены ПАО «МРСК Северо-Запада» добровольно после предъявления настоящего иска, акт о неучтенном потреблении электрической энергии аннулирован и отозван у АО «ТНС энерго Карелия». Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Гайда С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что отказ от заявленных исковых требований следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом, суд учитывает, что обжалуемый истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный ПАО «МРСК Северо-Запада» аннулирован ответчиком, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, просьба истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг, заключенный между истцом и его представителем Кирилловым В.А., а также квитанция об оплате таких услуг в размере 15 000 рублей. С учетом объема представленных представителем услуг по защите прав его доверителя, участия в одном судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности, суд взыскивает с ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Гайда Сергея Ивановича к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, обязании произвести перерасчет прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Гайда Сергея Ивановича расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 7 300 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая