Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-147/2013 от 22.01.2013

     РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    19 февраля 2013 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-147/2013 по жалобе Игнатенко ФИО4 на постановления Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановления Административной комиссии <данные изъяты> г. № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановления о наложении административного взыскания (штрафа) в размере 1000 руб. отменить, производство по делу прекратить, мотивирует требования тем, что правила благоустройства он не нарушал. Указывает, что оба постановления вынесены в один и тот же день по одному нарушению. Также указывает, что на фотографии видно отсутствие ограждений, знаков, озеленения, кустарника или еще каких либо признаков, по которым можно определить, что место, на котором находится транспортное средство, является озелененной территорией.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил,

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии <данные изъяты> в судебном заседании Крылова ФИО6 с жалобой не согласна.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере по 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:24час. по адресу: <адрес> и в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> допустил стоянку автомобиля государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Игнатенко ФИО8 на озелененной территории, чем был нарушен п. «к» ч. 4 ст. 7 Правил благоустройства территории Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 г. № 81.

Согласно ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности административная ответственность предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14,1.15настоящего Кодекса.

    Согласно п.»к» ч. 4 ст. 7 Правил благоустройства территории города Тюмени запрещается стоянка транспортных средств на детских игровых, хозяйственных, спортивных площадках, в парках, скверах, газонах, цветниках и иных озелененных территориях.

В силу ч. 1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Из представленного суду фотоматериала, полученного с помощью комплекта фото- и видеофиксации «Паркон», не возможно установить, действительно ли имела место стоянка транспортного средства госномер А 820 АА 72, принадлежащего заявителю, на озелененной территории.

    Таким образом, административным органом не представлено достоверных доказательств того, что заявитель нарушил п. «к» ч. 4 ст. 7 Правил благоустройства территории Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 г. № 81, а следовательно оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

    Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того суд полагает, что административным органом также был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Однако в указанном случае данных о том, что фиксация нарушения осуществлялась с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи материалы дела не содержат.

    Поэтому привлечение заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необоснованным.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют в полном объеме доказательства, подтверждающие наличие в действиях Игнатенко ФИО9 данного состава административного правонарушения, в связи с чем суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Восточного административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Игнатенко ФИО10 к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности– отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Игнатенко ФИО11 к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности– отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Игнатенко ФИО12 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Л.А.Савельева