Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5737/2018 ~ М-1589/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-5737/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Соколовской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соколовской К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510 648 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 450 000 рублей под 17,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 450 000 рублей, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 633 198,23 рублей, с учетом самостоятельного снижения банком суммы пени – 510 648,09 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Потапов К.Д., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Соколовская К.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора, а также по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Потеряевой (в настоящее время Соколовской) К.А. заключен кредитный договор , по условиям которого банком предоставлен заемщику на потребительские цели кредит в сумме 450 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых (п. 1. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет , открытый на имя заемщика.

В соответствии с п. 3.1.5., 3.1.6. кредитного договора первый платеж состоит только из процентов, начисленных на сумму задолженности заемщика по кредиту за первый процентный период, составляет 1 726 рублей 03 копейки и подлежит внесению в последний день первого процентного периода. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 11 305 рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания кредитного договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 11 778 рублей 84 копейки. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 25 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления (п. 3.1.7. кредитного договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно) (п. 4.1. кредитного договора).

На основании подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является текущим кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2015 года заемщик вышел на просрочку по кредиту. Заемщик допустил просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом и полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, продолжая пользоваться кредитными средствами.

Требование кредитора о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлено заемщиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 633 198,23 рублей, из которых 371 502,68 рублей просроченный основной долг; 121 790,69 рублей просроченные проценты; 3 738,04 рублей проценты на просроченный долг; 136 166,82 рублей неустойка. Банк, воспользовавшись своим правом, самостоятельно уменьшает размер неустойки на 90%. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 510 648,09 рублей, из которых 371 502,68 рублей просроченный основной долг; 121 790,69 рублей просроченные проценты; 3 738,04 рублей проценты на просроченный долг; 13 616,68 рублей неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование основного долга по кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 510 648,09 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 510 648,09 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 8 306,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Соколовской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколовской ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 648 рублей 09 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 8 306 рублей 48 копеек, а всего 518 954 рублей 57 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова

2-5737/2018 ~ М-1589/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
БАНК ВТБ ПАО
Ответчики
СОКОЛОВСКАЯ КСЕНИЯ АЛЕКСЕЕВНА
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Михайлова Оксана Вячеславовна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
20.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2018Передача материалов судье
22.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2018Судебное заседание
16.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.06.2018Дело оформлено
29.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее