Решение по делу № 2-4314/2017 ~ М-4382/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием ответчика Пикалова А.В.

гражданское дело № 2-4314/2017 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Пикалову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился с исковым заявлением к ответчику Пикалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Пикаловым А.В. был заключен кредитный договор №01 на сумму 705000 руб. под 15,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 680335 руб. 54 коп., в том числе основной долг 654990 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 2313 руб. 46 коп., неустойка – 3425 руб. 87 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины 10033 руб. 36 коп.

В письменном заявлении истец в связи с частичным гашением ответчиком задолженности по кредиту изменяет исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика 719641 руб. 4 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 654990 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 36448 руб. 43 коп., неустойка – 28201 руб. 67 коп.

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель истца Ляликов А.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Пикалов А.В. исковые требования признал в части основного долга и процентов по кредиту с учетом произведенных им в погашение задолженности сумм, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пикаловым А.В. и АО «Газпромбанк» подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми банк предоставил Пикалову А.В. кредит – 705000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15,5 % годовых (п.п. 1-4).

При этом Пикалов А.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого текущего месяца в размере 17149 руб. (п.п. 6, 8).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено: страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту (основной долг, проценты, пени, комиссии, неустойки) выступает кредитор. Срок страхования – на период действия кредитного договора. В случае расторжения договора страхования- при неисполнении свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию (в том числе неоплаты комиссии за присоединение к договору коллективного страхования/непредоставлении квитанции об оплате страхового взноса) в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения, процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 16,5 % годовых. В случае, если новая процентная ставка превышает размер действующей на дату принятия решения (дату, указанную в уведомлении) об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий. Новая процентная ставка по кредиту указывается в уведомлении об изменении (повышении) процентной ставки, направленном кредитором заемщику, и вступает в силу с даты, указанной в уведомлении.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, Пикалов А.В. подтвердил, что ознакомлен, и получил индивидуальные условия предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской по лицевому счету № подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, Пикалов А.В. обязан был возвратить полученную сумму займа в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми был ознакомлен при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик Пикалов А.В. обязанность по ежемесячному внесению денежной суммы 17149 руб. в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков платежа и размеров оплаты.

По расчету истца, который ответчиком не опровергнут, по состоянию на 13.12.2017 задолженность по основному долгу составляет 654990 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом – 13585 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 22862 руб. 55 коп., пени за просрочку возврата кредита – 26918 руб. 80 коп, пени за просрочку уплаты процентов – 1282 руб. 87 коп., всего 719641 руб. 4 коп.

Проверяя представленный банком расчет, суд установил, что исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием Пикалова А.В. от несчастных случаев и болезней по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что при заключении договора исполнение обязательств обеспечено договором страхования от несчастных случаев и болезней по договору страхования, о чем свидетельствует плоись в договоре потребительского кредитования, подписанным Пикаловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, застраховать иные риски, ответчик Пикалов А.В. подписал договор, изъявив желание участвовать в данной программе АО «Газпромбанк» по организации страхования клиентов, суд находит добровольным выбор заемщика Пикалова А.В. условия обеспечения исполнения кредитного обязательства, вытекающего из договора о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/16-01.

Анализируя выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счета-выписки и подробные перечни операций по счету №, суд приходит к выводу о том, что комиссии по указанным программам страхования, являются расходными операциями по карте, основанием списания являются договор на участие в программе страхования, факт заключения которых ответчик не оспаривал. Доказательств, что указанный договор страхования был признан недействительными, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценивая доводы искового заявления банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и /или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер неустойки, период неисполнения обязательств, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, находит необходимым уменьшить размер неустойки с 28201 руб. 67 коп. до 10000 руб. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 654990 руб. 94 коп., процентам – 36448 руб. 43 коп., неустойку – 10000 руб., всего - руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10033 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Пикалова Андрея Вячеславовича в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13.12.2017 по основному долгу – 654990 руб. 94 коп., процентам за пользование кредитом – 36448 руб. 43 коп., неустойка – 10000 руб., всего 701439 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10033 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 18201 руб. 67 коп. отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года