Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-160/2020 от 21.01.2020

Дело № 22-160/2019

Докладчик Витене А.Г.                          Судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                      г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего          Сенина А.Н.,

судей                      Витене А.Г., Погорелого А.И.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем             Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Астахова В.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 декабря 2019 г., которым

Астахов В. Ю., <дата> г. рождения, уроженец г. Орла, гражданин РФ, несудимый, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с применением положений п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., выступление защитника Пичурина А.В. в интересах осужденного Астахова В.Ю. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнения потерпевшей М об оставлении приговора без изменения и гособвинителя Агеевой Т.В. об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Астахов В.Ю. признан виновным в тайном хищении 31 августа 2019 г. в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 51 минуты имущества потерпевшей М на общую сумму 10161 рубль 50 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище М, расположенное по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Астахов В.Ю. вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденный Астахов В.Ю. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что судом не учтено ухудшение положения его семьи, поскольку его мама после перенесенной операции и нуждается в уходе. Приводит довод о том, что на момент вынесения приговора суду было неизвестно и, как следствие, не учтено состояние его здоровья, поскольку он после выписки из больницы 28.10.2019 проходил реабилитацию, однако, в настоящее время рекомендации врачей при выписке не соблюдаются.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая М считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Астахова В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тот факт, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о разъяснениях потерпевшей М порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствиях постановления приговора в таком порядке и о ее согласии на особый порядок, при наличии таких разъяснений и согласия потерпевшей на особый порядок в аудиозаписи протокола судебного заседания и подтверждения указанных обстоятельств в апелляционной инстанции, не влияет на законность и обоснованность обжалованного решения суда и не влечет его отмену.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Астахову В.Ю., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Астахову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения тяжкого преступления; всех обстоятельств дела; данных о личности – отрицательной характеристики по месту жительства; смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания осужденному в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы, судом мотивировано.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, судом при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционных жалобах. Круг смягчающих обстоятельств судом определен правильно и в полном объеме.

Состояние здоровья Астахова В.Ю. судом при назначении наказания учтено, а представленные в апелляционную инстанцию сведения о проведении осужденному медицинского лечения по поводу прободной язвы, само по себе не влияет на общественную опасность содеянного осужденным и его личности, не предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем не влечет смягчение наказания. Кроме того, судебная коллегия учитывает сведения, поступившие в апелляционную инстанцию из МСЧ-57 ФСИН России от 10.02.2020, согласно которым Астахов В.Ю. практически здоров.

Состояние здоровья матери осужденного, при наличии у нее других взрослых членов семьи, не является основанием, влияющим на назначенное Астахову В.Ю. наказание, и не влечет изменение приговора.

Поскольку потерпевшей М приговор не обжалован, поэтому ее доводы, изложенные в письменных возражениях, и касающиеся назначенного наказания, рассмотрению не подлежат. Не подлежат рассмотрению и требования потерпевшей о взыскании материального ущерба и морального вреда, так как М в ходе всего производства по делу гражданский иск заявлен не был. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что осужденный признан виновны в совершении корыстного преступления.

Вместе с тем приговор суда в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит изменению по следующему основанию.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, предусмотренных ч.7 ст.302, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до вступления приговора в законную силу под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В нарушение данных требований закона, суд, указав в резолютивной части приговора о дате исчисления срока отбывания наказания осужденному и сославшись на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.3 ст.72 УК РФ, не указал о зачете в срок отбывания наказания Астахову В.Ю. времени содержания его под стражей за период с 4 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 декабря 2019 г. в отношении осужденного Астахова В. Ю. изменить:

уточнить резолютивную часть указанием о зачете в срок отбывания наказания Астахову В.Ю. времени содержания его под стражей с 4 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу по 12 февраля 2020 г. с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72, ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи