Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2015 (2-2207/2014;) ~ М-2220/2014 от 20.11.2014

дело № 2-122/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., законного представителя ответчиков Беженарь А.С., Беженарь А.С. - Беженарь О.С., законного представителя ответчика Тодорова Г.Р.- Тодоровой Н.С.

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина ФИО10 к Долганичевой ФИО11 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре к ответчику, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 114,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Фактически указанный жилой дом имеет два самостоятельных изолированных помещения (<адрес>), во второй половине дома на момент приобретения никто не проживал. Он пользуется помещениями обозначенными на плане БТИ под литерами - А (половина), а также хозяйственными постройками - Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8. После покупки жилого дома и переоформления земельного участка с целью улучшения жилищных условий дом был перепланирован, присоединена кладовая, за счет этого изменилась конфигурация дома, и произошло увеличение площади. Разрешения на переоборудование жилого дома он не получал.

В дальнейшем во вторую половину дома вселился ответчик Долганичева С.А.. В настоящее время между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом, однако произвести раздел дома не представляется возможным, поскольку соседи не представляют правоустанавливающие документы на дом. Просит сохранить жилой дом в переоборудованном состоянии, признать за ним право общей долевой собственности на самовольно возведенное строение, произвести раздел.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке ст. 41 ГПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика администрации сельского поселения Дмитровское на Долганичеву С.А., поскольку она является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена администрация сельского поселения Дмитровское.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ судом в качестве ответчиков были привлечены Тодоров Г.Р., Беженарь А.С., Беженарь А.С., которые являются сособственниками жилого дома на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца Мышак О.В. уточнила исковые требования, а именно просила сохранить жилое помещение в перепланированном виде, признать право собственности на самовольную постройку и произвести выдел 1/2 доли жилого дома, выделив Кузьмину А.И. часть дома, состоящего из помещения 1, в том числе жилой комнаты - часть литеры А, веранды - литера а, пристройки - литера а2, гаража - литера Г3, летней кухни - литера Г4, предбанника - литера Г5, бани - литера Г6, сарая - литера Г8, туалета - литера Г7.

Ответчики Долганичева С.А., Тодоров Г.Р. в лице его законного представителя - Тодоровой Н.С., Беженарь А.С., Беженарь А.С. в лице их законного представителя - Беженарь О.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подав об этом письменные заявления, приобщенные к материалам дела (л.д. 67-69). Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик - представитель администрации сельское поселение Дмитровское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд от ответчика поступило заявление о признание иска.( л.д.36).

Данные признания иска приняты судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиками, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузьмина ФИО12 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре, выделив в собственность Кузьмину ФИО13 часть жилого дома площадью всех частей здания 91,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 1 - 57,0 кв.м., из них жилой - 42,6 кв.м., вспомогательной - 34,0 кв.м., состоящей из помещений веранда литера а - 23,1 кв.м., пристройки литера а2 - 11,9 кв.м., гаража литера Г3 - 24 кв.м., летней кухни литера Г4 - 8,4 кв.м., предбанника литера Г5- 8,3 кв.м., бани литера Г6 - 11,3 кв.м., сарая литера Г8 - 11,2 кв.м., туалета литера Г7 - 2,0 кв.м., согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «Земля-Проект»

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова