Приговор по делу № 1-520/2017 от 29.08.2017

1-520/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 08 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Супруненко М.К.,

подсудимой Умаровой Е.В.,

защитника – адвоката Павлова В.М.,

при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Умаровой Е.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Умарова Е.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут Умарова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук марки «Acer», стоимостью 20990 рублей, принадлежащий К. С похищенным имуществом Умарова Е.В. скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный имущественный ущерб на сумму 20990 рублей.

Действия Умаровой Е.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Умарова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство она заявила добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Павлов В.М. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснил, что провел консультацию и разъяснил последствия рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей К. поступило заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась Умарова Е.В., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Умаровой Е.В.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Умаровой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Умаровой Е.В., суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признала, на стадии предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, чем активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, болезненное состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Умаровой Е.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Умаровой Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительный работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижение цели исправления осужденной.

Поскольку Умарова Е.В. раскаялась, исходя их обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения от ответственности судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Умаровой рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Умарову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Умаровой Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Умарову Е.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, при изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток, ежемесячно являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения Умаровой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.О. Попова