Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2017 ~ М-78/2017 от 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «...» к Николаеву С. А. о возмещении ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ..., регистрационный номер №. (дата). в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «...», регистрационный номер № Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Калашникову В. В., выразившееся в виде технических повреждений автомобиля «...» регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «...» в счет возмещения вреда выплатило (дата). Калашникову В.В. страховое возмещение в размере ... рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «...» возникло право требования к ответчику в размере ... рублей Истец просит взыскать с ответчика в порядке регрессного требования страховое возмещение в сумме ... руб. в силу требований ст. ст.1081ГК РФ, ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.20002г. «Об ОСАГО», поскольку ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По делу установлено, что (дата). между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «...», регистрационный номер №.

(дата). в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем «...», регистрационный номер № Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Калашникову В. В., выразившееся в виде технических повреждений автомобиля «...» регистрационный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «...» в счет возмещения вреда выплатило (дата). Калашникову В.В. страховое возмещение в размере ... рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «...» возникло право требования к ответчику в размере ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регрессного требования страховое возмещение в сумме ... руб. в силу требований ст. ст.1081ГК РФ, ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.20002г. «Об ОСАГО», поскольку ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... области от (дата)г., вступившим в законную силу, Николаев С.А. признан виновным в совершении (дата). административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, считает необходимым требования удовлетворить, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт причинения вреда в ДТП ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «...» к Николаеву С. А. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Николаева С. А. в пользу СПАО «...» денежные средства в счет возмещения ущерба размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева