Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-644/2019 ~ М-485/2019 от 06.06.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, без участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерное общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки, процентов по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд Сахалинской области обратилось ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 224 043 рублей 56 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 205 948 рублей 55 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 205 948 рублей 55 копеек за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обращении взыскания на предмет залога жилое помещение (квартиру) № в <адрес> Сахалинской области, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в возмещении судебных расходов в размере 11 440 рублей 44 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно записи акта отдела записи актов гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № является умершим.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление поступило в Охинский городской суд Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области копии записи акта о смерти, ФИО1 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в Охинский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением и возбуждения производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.ё

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку до подачи в Охинский городской суд Сахалинской области искового заявления ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки, процентов по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указанный в нем в качестве ответчика ФИО1 умер.

Оснований для приостановления производство по делу в соответствии со статьей 215 ГПК РФ не имеется, и противоречило бы вышеупомянутым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, согласно статьям 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью (ДД.ММ.ГГГГ) и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Поэтому процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к наследникам, принявшим наследство ФИО1, а при отсутствии наследников – в порядке, указанном в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по настоящему гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерное общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки, процентов по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи со смертью ответчика до подачи иска и возбуждения производства по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к наследникам или иным универсальным правопреемникам ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                              Е.М. Разяпова