Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2012 ~ М-419/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-444/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                   02 ноября 2012 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» к Корниловой О.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» обратился в суд с иском к Корниловой О.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят взыскать с Корниловой О.Е. в пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 70152 рублей 77 копеек за период с 01 августа 2009 года по 31 августа 2012 года, пени в размере 10436 рублей 39 копеек, всего 80589 рублей 16 копеек, мотивируя тем, что ответчик Корнилова О.Е. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «КомСервис» с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года предоставляло услуги: отопление, холодное водоснабжение, канализация, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года предоставляло отопление. ООО «КомСервис-Т» с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года предоставляло услугу отопление. ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» с 01 января 2012 года по 31 августа 2012 года предоставляло услугу отопление.

Ответчик своих обязанностей по оплате за предоставленные услуги не выполняет. Долг составляет 70152 рубля 77 копеек за период с 01 августа 2009 года по 31 августа 2012 года включительно.

Неоднократно работники ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» напоминали жильцу указанной квартиры о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Ежемесячно в квитанциях на оплату печатается напоминание о сумме долга. Оплата за жилищно-коммунальные услуги так и не была произведена.

Согласно расчета сумма пени составляет 10436 рублей 39 копеек.

Таким образом, общая сумма исковых требований ООО «КомСервис-Т р.<адрес>» к Корниловой О.Е. составляет 80589 рублей 16 копеек.

Ответчик Корнилова О.Е. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, на основе широкой свободы судейского усмотрения считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Корнилова О.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: Корнилова О.Е., 1978 года рождения, К.Д.А., 1999 года рождения, К.И.А., 2007 года рождения, К.А.А., 2008 года рождения (Л.д. 14).

Согласно ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса РФ: «Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги».

Согласно ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно расчету сумма задолженности Корниловой О.Е. по коммунальным услугам составляет 70152 рубля 77 копеек (Л.д. 5-6).

Суд находит, что расчет задолженности произведен правильно и соответствует истории начислений за период времени с 01 августа 2009 года по 31 августа 2012 года и данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ, «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки».

Согласно расчету пени за просрочку платежа за период времени с 01 августа 2009 года по 31 августа 2012 года составляет 10436 рублей 39 копеек.

Суд находит, что расчет пени также произведен правильно и данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Согласно представленному платежному поручению расходы по оплате госпошлины составили 2617 рублей 67 копеек. Суд находит необходимым взыскать данную сумму с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» - удовлетворить.

Взыскать с Корниловой О.Е. пользу ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» в счет возмещения задолженности по коммунальным платежам 70152 рубля 77 копеек за период с 01 августа 2009 года по 31 августа 2012 года, пени в размере 10436 рублей 39 копеек, всего 80589 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2617 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в месячный срок со дня провозглашения.

Федеральный судья - подпись

Копия верна: судья                                                                М.С.Лялина