Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2019 ~ М-1550/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2184/2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-001553-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадова Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Чадов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Линкор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 12.12.2016 между истцом и ООО «Линкор» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцу двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 65,38 кв.м., на 10 этаже корпус 5, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» не позднее 31.12.2017 (п.7.1.7 договора). Стоимость квартиры в размере 3937626 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В свою очередь застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана. По состоянию на 31.03.2019 просрочка составляет 1 год 3 месяца (455 дней). В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 925670,24 руб. (3937626 руб.*7,75%/100*1/300*2*455). В феврале 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 925670 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Чадов Е.В. полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Линкор» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2016 между истцом и ООО «Линкор» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №123р-КИТ5/12-16Г (л.д.9-23), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцу двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 65,38 кв.м., на 10 этаже корпус 5, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» не позднее 31.12.2017 (п.7.1.7 договора).

Стоимость квартиры в размере 3937626 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.24-25,27).

В свою очередь застройщик ООО «Линкор» допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана. По состоянию на 31.03.2019 просрочка составляет 1 год 3 месяца (455 дней).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.7.1.7 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 12.02.2019 с требованием о добровольной выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, оставлена без удовлетворения.

Доказательств опровергающих сделанные судом выводы ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, размер неустойки за период просрочки с 01.01.2018 по 31.03.2019, составляет 925670 рублей 24 копейки (3937626 руб.*7,75%/100*1/300*2*455), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Такого заявления ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 464335 рублей 12 копеек (925670,24 руб.+3000 руб.*50%).

Принимая во внимание вышеуказанные выводы суда, оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 756 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чадова Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу Чадова Евгения Викторовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 925 670 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 464 335 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12756 рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева