Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13052/2019 от 15.04.2019

Судья Давыдова Ю.С. Дело № 33-13052/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Протасова Д.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 17 апреля 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Бусыгиной Т. И. на определение Шатурского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу по иску Лазукова Ю. В. к Бусыгиной Т. И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Туркин Л.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопереемстве, ссылаясь на то, что решением Шатурского городского суда Московской области от 6 марта 2018 года с Бусыгиной Т.И. в пользу Лазукова Ю.В., умершего 27 июля 2018 года, взыскан долг по договору займа. Поскольку он, Туркин Л.В., является наследником к имуществу Лазукова Ю.В., просил произвести замену взыскателя правопреемником.

Заинтересованное лицо Бусыгина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года заявление Туркина Л.В. удовлетворено, произведена замена взыскателя Лазукова Ю.В. на его правопреемника Туркина Л.В.

В частной жалобе Бусыгина Т.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не истребовал материл исполнительного производства и не выяснил, предъявил ли умерший Лазуков Ю.В. исполнительный лист.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходи к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Шатурского городского суда Московской области от 6 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 года, с Бусыгиной Т.И. в пользу Лазукова Ю.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2017 года по 8 сентября 2017 года в размере 70000 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

<данные изъяты> года Лазуков Ю.В. умер.

Из ответа нотариуса Шатурского нотариального округа Дорофеевой И.М. от 13 февраля 2019 года № 143 усматривается, что лицом, принявшим наследство по завещанию после смерти Лазукова Ю.В., является Туркин Ю.В.

Поскольку Туркин Л.В. принял наследство после смерти взыскателя Лазукова Ю.В., суд пришел к правильному выводу о том, что к нему перешли права кредитора, поскольку возникшие между сторонами правоотношения допускают процессуальное правопреемство.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шатурского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бусыгиной Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: