Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1687/2011 от 10.02.2011

№ 2-1678/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             12 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени, в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Морнева ФИО5,

при секретаре Бутковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску <данные изъяты> к Низамутдиновой ФИО6 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с заявлением к ответчику Низамутдиновой ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 117.000 рублей, пени 74.826 рублей, возврат госпошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку №КА 03/08. Согласно договору ответчик приобрела у истца пылесос моющий «Kirbi», модель G10ESentria с набором стандартных насадок, имеющий серийный номер № и обязалась производить оплату в рассрочку согласно указанному в договоре графику платежей. Первый взнос в размере 10.000 рублей ответчик должна была оплатить в момент подписания договора, затем ежемесячно по 9.000 рублей. Свои обязательства по передаче товара истец выполнил в полном объеме и в установленный срок. Ответчик в момент заключения договора оплатила 1.000 рублей и до настоящего времени не произвела ни одного платежа. В адрес ответчика было направлено уведомление о просрочке платежа, с предложением явиться в офис для рассмотрения возможности дополнительной рассрочки платежей. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не выполнила.

Представитель истца Морнев ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Низамутдинова ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно о днях судебного заседания, в том числе и извещена и о времени и месте настоящего судебного слушания, однако в суд не являлась, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виват плюс» и Низамутдиновой ФИО10 заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку №КА 03/08 (л.д.7). Согласно п. 1 Договора предметом договора является пылесос моющий, торговой марки «Kirbi», модель G10ESentria с набором стандартных насадок, имеющий серийный номер №. Согласно п. 9 договора цена товара составляет 118.000 рублей. В соответствии с п. 9.1 Договора оплата стоимости товара производится на условиях рассрочки платежа в следующем порядке: взнос № в сумме 10.000 рублей оплачивается покупателем в момент заключения Договора, оставшаяся часть стоимости товара в сумме 108.000 рублей подлежит оплате покупателем в кассу продавца в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Низамутдиновой ФИО11 было направлено письмо с предложением оплатить задолженность (л.д.8).

Однако до настоящего времени ответчик оплату по договору не произвела.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, а в случае неоплаты суммы, предусмотренной договором купли-продажи, и в силу ч. 3 ст. 485 ГК РФ, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истец обязанность по передаче товара выполнил. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате товара не исполнена, в нарушение ст. 309 ГК РФ и ст.310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор купли продажи никем не оспорен.

На основании вышеизложенного суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по оплате товара в размере 117.000 рублей.

Согласно п. 9.3 Договора, ответчик обязался в случае нарушения условий договора, предусмотренных п. 9.1, уплатить пеню размере 0,1 % от суммы просроченного к оплате платежа за каждый день просрочки, а также оплатить неоплаченную часть стоимости товара.

Истец просит взыскания неустойки в сумме 74.826 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер неустойки истцом чрезмерно завышен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3.640 рублей.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Низамутдиновой ФИО12 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору 117.000 рублей, 5.000 рублей пени, возврат госпошлины 3.640 рублей, всего 125.640 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года