Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2015 ~ М-2061/2015 от 06.04.2015

Дело №2-3160/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Стародубцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольской ФИО8 к Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании затрат по ремонту квартиры и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что на ответчика в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года возложена обязанность по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>. Истцу принадлежит кв. № указанном жилом доме. Ввиду некачественно проведенного капитального ремонта ответчиком, квартире истца причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также возложить на ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по устной доверенности Минакова Е.А. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Терновых А.Ю. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МКУ ГОР ДЕЗ ЖКХ по доверенности Ноздрачев С.В. также поддержал доводы ответчика, полагает требования не обоснованными.

ООО «Нефта-Камень» не направило в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны все обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Истцом не доказаны факт причинения материального ущерба квартире истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер убытков в заявленной истцом сумме.

Из представленных суду документов следует, что истец является собственником кв. <адрес> (т.1 л.д. 13). Решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, а также пояснениями сторон.

Также из пояснений сторон и представленных документов судом установлено, что работы по капитальному ремонту дома ответчиком производились в рамках утвержденной проектной документации в соответствии с контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 195-249, т. 2 л.д. 41-156). Проект комплексного капитального ремонта дома не предполагал выполнение работ в квартире истца, указанных ею в исковом заявлении.

Доводы истца о том, что в результате проводимого ответчиком капитального ремонта пострадало принадлежащее ей жилое помещение, также истцом не доказаны. Экспертное исследование №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов, суд не может принять во внимание, исходя из следующего. Экспертом исследовался вопрос о том, какие повреждения имеются в квартире истца и о стоимости ремонтных работ жилых помещений, принадлежащих истцу, вопрос же причинах возникновения указанных экспертом повреждений им не исследовался. Следовательно, данное экспертное исследование нельзя принять во внимание в подтверждение доводов истца о том, что указанные экспертом повреждения явились следствием проводимого ответчиком капитального ремонта. Иных же доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила. Утверждения истца о том, что до капитального ремонта ее квартира была ею отремонтирована, голословны и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Доводы истца о необходимости возместить ей стоимость установки окон, суд также не принимает во внимание, исходя из следующего.

Пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения от 23 ноября 1988 г. N 312, работы по ремонту квартир по замене оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, производятся наймодателем за счет средств нанимателей (приложение N 8).

Из содержания п. 5 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 следует, что работы по смене и восстановлению отдельных элементов оконных и дверных (приборов) и заполнений относятся к текущему ремонту, а не к капитальному. Таким образом, возложение обязанности на ответчика компенсировать указанные затраты истцу не будет соответствовать нормам действующего законодательства.

Фактически доводы истца сводятся к несогласию с тем объемом работ в рамках проводимого капитального ремонта и качеством их производства, который определен ответчиком. Однако, эти доводы истца уже были предметом рассмотрения судом, решением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д. 3-11), указанным доводам истца дана правовая оценка.

Исполнительное производство, возбужденное по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года в настоящее время не окончено, по нему ведутся исполнительные действия и в настоящее время делать выводы относительно качества и полноты проводимого ремонта преждевременно.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства. На основании ст. 1 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» с 01 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ. Учитывая, что истец стала собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, к правоотношениям, возникшим между сторонами на момент приватизации жилья, применяются положения ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылки истца на положения Закона «О защите прав потребителей» суд не может принять во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Ответчик не является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом при продаже товаров, никаких услуг истцу не оказывал и не продавал. Обязанность ответчика по производству капитального ремонта дома возложена на него судом, как на бывшего наймодателя. Однако, обязанность по ремонту квартиры, принадлежащей истцу, не может быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного и учитывая, что иск Запольской оставлен без удовлетворения, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Запольской ФИО9 к Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании затрат по ремонту квартиры и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      В.Ю. Багрянская

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.