Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4699/2020 ~ М-4831/2020 от 12.10.2020

УИД № 66RS0003-01-2020-004831-60 КОПИЯ

№ 2-4699/2020

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.11.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Криницыну В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Криницыну В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 11.07.2018 на ул.Декабристов, 16/18ж в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением собственника Криницына В.Н. и автомобиля Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением собственника Абрамова Д.Н.

Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Криницыным В.Н., управлявшим автомобилем Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион. В результате ДТП автомобилю Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Данный факт признан истцом страховым случаем по договору КАСКО, за автомобиль Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион, выплачено страховое возмещение в размере 77 031 руб. 05 коп., произведен восстановительный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 77 031 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 93 коп.

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Абрамов Д.Н.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 11.07.2018 на ул.Декабристов, 16/18ж в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением собственника Криницына В.Н. и автомобиля Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением собственника Абрамова Д.Н.

Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Криницыным В.Н., управлявшим автомобилем Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 9 оборот).

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя Криницына В.Н., который, управляя транспортным средством Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал безопасную дистанцию.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Криницына В.Н., ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Автомобиль Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион, был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», по договору добровольного страхования (полису) № *** от 29.03.2018 (л.д.9).

Согласно материалам дела истец АО «ГСК «Югория» выплатило за ремонт автомобиля Митцубиши, государственный регистрационный знак *** регион, страховое возмещение в размере 77 031 руб. 05 коп. (л.д. 12, 13).

Согласно заказ-наряду от 24.06.2019 сумма страхового возмещения переведена исполнителю восстановительного ремонта автомобиля ООО «Уникум Плюс» (л.д. 12-13). Сторонами не оспорено, что восстановительный ремонт поврежденного автомобиля произведен. Стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера ущерба автомобилю, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Следовательно, с ответчика Криницына В.Н. подлежит взысканию сумма в размере 77 031 руб. 05 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░»░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 031 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 510 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░