Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-808/2018 от 30.07.2018

Судья - Волкова Е.Л.

Дело № 7-1404/2018 (21-808/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 августа 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием законного представителя Нарговича К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 г., постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Чусовскому, Гремячинскому, Горнозаводскому муниципальным районам, Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 29 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Чусовскому, Гремячинскому, Горнозаводскому муниципальным районам, Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 29 мая 2018 г. № 2178 обществ с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (далее - ООО «ЭкоТранс») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе законного представителя ООО «ЭкоТранс» Нарговича К.Ю., постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «ЭкоТранс» Наргович К.Ю. не оспаривая выводы о виновности ООО «ЭкоТранс» просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица изменить, применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ссылаясь на наличие оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Наргович К.Ю., жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения законного представителя ООО «ЭкоТранс» Нарговича К.Ю., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2001 г. № 16 утверждены санитарные правила СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов (далее - СП 2.1.7.1038-01), которые являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой проверки исполнения и соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности ООО «ЭкоТранс», на основании распоряжения заместителя руководителя Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 17 апреля 2018 г. № 657 было выявлено, что эксплуатация полигона твердых бытовых отходов, расположенного в юго-западном направлении от г. Гремячинска на расстоянии 500 м от городской черты г. Гремячинска, ООО «ЭкоТранс» осуществляется с нарушением санитарных требований в области охраны окружающей среды и здоровья человека при обращении с отходами производства и потребления при эксплуатации производственных зданий, инженерных и технических сооружений.

В частности, установлено, что на выезде с полигона твердых бытовых отходов г. Гремячинск отсутствует контрольно-дезинфицирующая зона с устройством бетонной ванны для дезинфекции ходовой части мусоровозов, что не соответствует требованиям пунктов 4.3., 3.6. СП 2.1.7.1038-01;

Территория хозяйственной зоны полигона твердых бытовых отходов г. Гремячинска не бетонирована (не асфальтирована), что является нарушением пункта 4.2 СП 2.1.7.1038-01;

На полигоне твердых бытовых отходов г. Гремячинск отсутствуют переносные сетчатые ограждения, что является нарушением пункта 5.3 СП 2.1.7.1038-01, статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Не представлена и не разработана программа производственного контроля, предусматривающая: контроль за стоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума зоне возможного неблагоприятного влияния полигона, что является нарушением пунктов 6.4 6.5 СП 2.1.7.1038-01, статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Не обеспечено проведение лабораторных исследований из грунтовых вод на содержание органического углерода, не исследуется на гельминтологические и бактериологические показатели, что является нарушением пункта 6.7 СП 2.1.7.1038-01, статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Не обеспечено проведение лабораторных исследований поверхностных вод на содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, не исследуются гельминтологические и бактериологические показатели, не является нарушением 6.7 СП 2.1.7.1038-01;

Не обеспечено проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха на содержание хлорбензола, четыреххлористый углерод, не является нарушением 6.8 СП 2.1.7.1038-01;

Не обеспечено проведение лабораторных исследований почвы в зоне возможного влияния полигона на содержания органического углерода, цианидов, не исследуется на общее бактериальное число, колититр, титр протея, не исследованы радиологические показатели, что является нарушением пункта 6.9. СП 2.1.7.1038-01.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЭкоТранс» 24 мая 2018 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ и впоследствии привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопрос о наличии вины ООО «ЭкоТранс» в совершении вмененного административного правонарушения исследован как должностным лицом административного органа, так и судьей городского суда, вина юридического лица установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлении и решении, выводы являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о том, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований подтверждены достоверными доказательствами.

Из оспариваемых актов усматривается, что вопрос о наличии вины ООО «ЭкоТранс» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из доказанности факта того, что ООО «ЭкоТранс» допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела не установлено объективных препятствий для соблюдения ООО «ЭкоТранс» санитарно-эпидемиологических требований, а равно принятие указанным юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины ООО «ЭкоТранс» в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается, поскольку доказательств избыточности мер административного воздействия наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено. Административное наказание назначено ООО «ЭкоТранс» по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП РФ, является минимальным в пределах санкции, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность в виде возможных последствий загрязнения окружающей среды, что создает угрозу жизни и здоровью человека. Избранная в отношении ООО «ЭкоТранс» мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьей 8.2 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного ООО «ЭкоТранс» административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях влекущих отмену состоявшихся по делу актов, утверждение заявителя жалобы о том, что судьей районного суда не была рассмотрена возможность применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку это не повлияло на объективное рассмотрение дела, так как применение указанных положений является правом, а не обязанностью судьи рассматривающим дело, при том, что исключительных обстоятельств позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ЭкоТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоТранс» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18 июля 2018 г., постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Чусовскому, Гремячинскому, Горнозаводскому муниципальным районам, Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 29 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЭкоТранс» Нарговича К.Ю. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)