Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2014 от 14.04.2014

Дело № 12-103/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 14 мая 2014 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Афанасьеве А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Беляева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева В.И. на применение меры административного взыскания (об отмене меры административно взыскания),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Можгинский» от дд.мм.гггг Беляев В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома <***> Беляев В.И. загрязнял проезжую часть дороги путём раскидывания снега, тем самым нарушил п.1.5. Правил дорожного движения.

Беляев В.И. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Можгинский» от дд.мм.гггг отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что, согласно ст.12.33 КоАП РФ, снег в малом количестве не является препятствием для движения транспорта и не создаёт угрозу безопасности дорожного движения, предъявленный заявителю инспектором ГИБДД снимок на телефоне не является законным доказательством нарушения; для рассмотрения правонарушения заявитель ждал уведомления о явке, которого не последовало, постановление вынесено без его присутствия.

В судебном заседании Беляев В.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что дд.мм.гггг расчищал от снега дорожку перед домом своей жены по адресу: <***>, при этом снег скидывал на проезжую часть комьями, размером примерно 25см х10см. Выкинул 4-5 лопат снега, когда мимо проехал автомобиль ГАИ. Затем выкинул ещё 3 лопаты снега, после чего к нему подошёл сотрудник ГАИ, составил протокол об административном правонарушении за создание помех движению. Снег выбрасывал на асфальтовое покрытие по ширине на половину проезжей части и по длине примерно на 3 метра. Считает, что нарушения в его действиях нет, поскольку автомобили проезжали по набросанному им снегу. Вину признает частично, не согласен с размером штрафа. В протоколе об административном правонарушении написал, что согласен, потому что всегда так пишет в протоколах.

Свидетель М.А.Л. в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг из здания ГАИ увидел, что гражданин (Беляев В.И.) раскидывает снег на проезжую часть. Комья снега были размером примерно 30см х 20см. Водители были вынуждены объезжать накиданный снег, выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Оформил протокол об административном правонарушении, произвёл фотографирование, под роспись в протоколе уведомил о месте и времени рассмотрения дела, но Беляев на рассмотрение дела не явился. Было вынесено постановление об административном правонарушении, наложен штраф в минимальном размере санкции ст. 12.33 КоАП РФ <***> рублей.

Заслушав Беляева В.И., свидетеля, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, представленном заявителем, постановление по делу об административном правонарушении было получено Беляевым В.И. дд.мм.гггг, жалоба на постановление подана в суд дд.мм.гггг. Принимая во внимание, что дд.мм.гггг является нерабочим днём, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок подачи жалобы на постановление заявителем не пропущен.

Довод заявителя о том, что снег в малом количестве не является препятствием для движения транспорта и не создаёт угрозу безопасности дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в деянии Беляева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй КоАП РФ. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, является создание не препятствия для движения транспорта, а помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия; согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ создание помех – это действия, вынуждающие участников движения изменить направление движения или скорость. Из показаний свидетеля М.А.Л. следует, что комья снега, которые Беляев В.И. выбрасывал на проезжую часть, имели размеры в поперечнике около 30см х 20 см., что ухудшало состояние дорожного покрытия, уменьшая коэффициент сцепления беговой дорожки шин с дорожным покрытием, и вынуждало участников движения изменять направление движения для объезда этих снежных комьев, выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения. Каких-либо доказательств, опровергающих полученные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, подтверждающие факт создания Беляевым помех в дорожном движении, ни до момента вынесения обжалуемого постановления, ни в судебном заседании заявителем представлено не было. Из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг следует, что Беляев В.И. выразил согласие с указанными в протоколе обстоятельствами административного правонарушения, в частности, с фактом создания им помех в дорожном движении. В судебном заседании заявитель также подтвердил факт засорения снегом проезжей части, при этом оспаривал лишь размер наложенного штрафа.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с вышеизложенными положениями ст.26.2 КоАП РФ информация, содержащаяся на фотоснимке, в том числе цифровом, на основании которой устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, является доказательством. Сведений о нарушении каких-либо конкретных норм законодательства при получении указанного доказательства суду заявителем не предоставлено, при этом сам суд наличия таких нарушений не усматривает, в связи с чем довод заявителя о том, что фотоснимок является недопустимым доказательством его вины, признаёт несостоятельным.

В представленной заявителем копии протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг имеется отметка за подписью Беляева В.И. о том, что ему объявлены место и время рассмотрения нарушения, что суд признаёт надлежащим извещением. С учётом установленного в судебном заседании факта надлежащего извещения Беляева В.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд признаёт несостоятельными доводы заявителя о ненадлежащем извещении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая наличие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствие ходатайства Беляева В.И. об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие не явившегося Беляева В.И..

Обстоятельства совершения Беляевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями заявителя и свидетеля в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

О наличии умысла в действиях Беляева В.И., в том числе о предвидении им вредных последствий своих действий, свидетельствует факт осознанного перемещения им крупных комьев снега на проезжую часть дороги, которые очевидно для него преграждали дорогу и, следовательно, вынуждали участников дорожного движения изменить направление или скорость движения.

Действия Беляева В.И. правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола, не выявлено, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Административное наказание назначено Беляеву В.И. в пределах, установленных санкцией ст.12.33 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Можгинский» №*** от дд.мм.гггг в отношении Беляева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беляева В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.З.Панфилова