Приговор по делу № 1-75/2017 от 07.06.2017

Дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             20 июня 2017г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихолаз Д.В.,

потерпевшего ФИО7,

защитника Калюжного А.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курдогло Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курдогло согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22час 30мин по 23час 00мин, он (Курдогло), находясь на территории СНТ «Взлет» по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию садового участка №, где, подойдя к жилому дому, расположенному на данном участке, с помощью заранее принесенных с собой, неустановленных в ходе следствия предметов, отжал раму окна 1-го этажа, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил одну бутылку ликера «Бэйлиз» 1,0л стоимостью 2500 рублей, бутылку вина «Кинзмараули» 0,7л стоимостью 1750 рублей, пакет сока «Любимый гранатовый нектар» 2,0л стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие ФИО7, и скрылся с места преступления.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Курдогло после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Калюжный.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Курдогло и также квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность Курдогло суд отмечает, что он холост, имеет малолетнего ребенка, не имеет работу, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Курдогло с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие ребенка.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – с применением ч.2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Курдогло надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курдогло Александра виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить ему без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: