Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2016 ~ М-2267/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2282/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Савиновой И.О.,

с участием в деле:

истца – Клюткиной Л. А.,

ответчика – Пронькина Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюткиной Л. А. к Пронькину Ю. В. о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Клюткина Л.А. обратилась в суд с иском к Пронькину Ю. В. о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование требований указав, что 12 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата до 31 декабря 2015 года. В подтверждение полученных денежных средств ответчиком собственноручно была написана расписка в получении денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с Пронькина Ю. В. долг по договору займа, заключенного 12 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей.

В судебном заседании истец Клюткина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Пронькин Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации по адресу: <адрес>, судебная повестка возвращена в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1).

Из письменных материалов дела следует, что 12 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец Клюткина Л.А. передала ответчику Пронькину Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до 31 декабря 2015 года.

В подтверждение данного факта ответчиком Пронькиным Ю.В. была написана расписка в получении денежных средств следующего содержания: «Я, Пронькин Ю. В. проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Взял в долг у Клюткиной Л. А. проживающей <адрес>. Денежную сумму в размере <данные изъяты> (триста пятьдесят тысяч рублей) обязуюсь выплатить долг до конца 2015 года» (л.д.4).

Поскольку расписка содержит указание об обязанности ответчика выплатить спорную сумму в счет погашения долга, она является долговой распиской, подтверждающей заключение договора займа согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суммазаймадолжна была быть возвращена заемщиком в срок до 31 декабря 2015 года.

Доказательств возвращения полученной суммзаймастороной ответчика суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммудолгапорасписке от 12 августа 2015 года в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 700 рублей по чеку-ордер от 19 мая 2016 года (л.д. 3).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Пронькина Ю.В. в пользу истца Клюткиной Л.А.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Клюткиной Л. А. к Пронькину Ю. В. о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Пронькина Ю. В. в пользу Клюткиной Л. А. сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пронькина Ю. В. в пользу Клюткиной Л. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова