Решение по делу № 2-495/2015 ~ М-457/2015 от 01.07.2015

Дело №___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области      25 ноября 2015 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.Ф.Раковой,

с участием представителя истца по доверенности Д.П.Морозовой,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

31.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 420000 рублей под уплату процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых на срок 36 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 24.11.2014 составляет 557 601,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 358 990,16 рублей; просроченные проценты в размере 68 361,65 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 49 610,04 рублей и неустойка на просроченный основной долг в размере 80 639,44 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 776,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить. В части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины требования не поддержала в связи с их добровольным возмещением ответчиком до судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явилась, против иска не возражала. Пояснила, что кредит не погашала в связи с финансовыми трудностями. При этом а соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 31.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор № 1126853, согласно которому Банк выдал ответчику кредит на сумму 420 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых (л.д.10-16). В соответствии с условиями Кредитного договора кредит получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На основании заключенного между сторонами Кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком (л.д.20-21).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету (л.д. 8,9), ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24.11.2014 за ней числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 427 376,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 358 990,16 рублей; просроченные проценты в размере 68 361,65 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 49 610,04 рублей и неустойка на просроченный основной долг в размере 80 639,44 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями Кредитного договора и обязательствами сторон.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 4.2.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также неустойки.

Во исполнение указанных условий Кредитного договора Банком 24.10.2014 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д.34). Данное требование ответчиком получено, но не исполнено, что ответчиком не отрицается.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности в размере 427 351,81 (358 990,16+68 361,65) рублей суд находит обоснованными.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении судом в данном случае положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой, в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.3.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами, за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, начисление неустойки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем начисленную ответчику неустойку в общей сумме 130 249,48 (49 610,04+80 639,44) рублей полагает подлежащей уменьшению до 30 249,48 рублей.

Согласно положениям ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из условий Кредитного договора, срок его действия установлен сторонами до 31.05.2016.

Учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами, не истек, а предложение Банка о расторжении договора и погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению в связи с допущением со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, выразившихся в неисполнении обязательств, предусмотренных договором.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против расторжения договора, суд полагает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в размере 457 601, 62 (358 990,16 + 68 361,65 + 30 249,48) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Кредитный договор № 1126853, заключенный 31.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.11 2014 в размере 457 601 рубля 62 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 100000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья             

С.А.Рязанцева