Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6224/2021 ~ М-6337/2021 от 25.08.2021

50RS0039-01-2021-010054-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Гринчук Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6221/2021 по иску Калининой Т. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Калинина Т.В. обратилась с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <...>., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, <адрес> соответствии с судебным заключением эксперта Шахова А.А. по варианту <номер>.

В обоснование иска указала, что спорный земельный участок находится в пользовании истицы с <дата>, за данный земельный участок истица оплачивает налог, земельный участок используются для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку земельный участок предоставлен до введения ЗК РФ просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Лежнев И.Р. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области Администрации Раменского городского округа - представитель не явился, извещены, представлено письменное мнение, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного права.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью <...>., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, <адрес>, был предоставлен на праве бессрочного пользования на основании выписки из похозяйственной книги (<дата> г), лицевой счет <номер>, главе хозяйства Калинину В. И., супругой которого является Калинина Т. В.. Земельному участку присвоен кадастровый <номер>, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Калинина Т.В. оплачивает земельный налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями.

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта, земельный участок используется по назначению, фактическая площадь земельного участка составляет <...> что находится в пределах допустимых ошибок измерения. Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка.

Суд доверяет представленному судебному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять судебному заключению у суда не имеется. Данное заключение подтверждается доводы истца об использовании земельного участка на местности.

Суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Право собственности истицы на земельный участок подтверждено надлежащими доказательствами - выпиской из похозяйственной книги, налоговыми уведомлениями, земельный участок обрабатывается, используется по назначению, споров по границами с соседними земельными участками не имеется. Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представил. Границы земельного участка следует установить по варианту <номер> судебного заключения по фактическому пользованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Т. В. удовлетворить.

Признать за Калининой Т. В. право собственности на земельный участок площадью <...>., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, <адрес> соответствии с судебным заключением эксперта Шахова А.А. по варианту <номер> по координатам характерных точек границ земельного участка:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021