Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2015 ~ М-402/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-362/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И. В.

при секретаре Иваненко Н. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Н.А. к Муниципальному казенному учреждению «Ругозерский культурно-досуговый центр» о взыскании начисленной, но невыплаченной компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.А. (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к МКУ «Ругозерский культурно-досуговый центр» (далее – МКУ РКДЦ, ответчик) по тем основаниям, что она работала у ответчика в должности <данные изъяты> до ликвидации учреждения до ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году истец выезжала к месту использования отпуска, по приезду из отпуска истец предоставила в бухгалтерию ответчика проездные документы и авансовый отчет. Истице была начислена компенсация проезда к месту использования отпуска в сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени указанная компенсация истице не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя учреждения. Ответчиком в лице Главы Ругозерского сельского поселения С.И.Е. представлено письменное признание иска от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году выезжала в отпуск.

Согласно пункту 1.6. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета МО «Ругозерское сельское поселение», и членов их семей, утвержденного решением Совета Ругозерского сельского поселения от 31 октября 2013 года № 13, расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, компенсируются в сумме, не превышающей 7 500 руб. на одного человека.На основании представленных по приезду проездных и иных документов, ответчиком истцу начислена, но не выплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика о наличии указанной задолженности (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное казенное учреждение «Ругозерский культурно-досуговый центр» находится в стадии ликвидации. Учредителем МКУ РКДЦ является администрация Ругозерского сельского поселения. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица, является С.И.Е..

В соответствии с ч. 2 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца также подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 140, 325 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Макаровой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Ругозерский культурно-досуговый центр»:

- в пользу Макаровой Н.А. задолженность по начисленной, но невыплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>;

- в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Каськович