Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2012 от 01.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Шульге Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Л.Д.Ю., К.Н.В., М.А.Н., Ш.А.Я. о признании перепланировки и переоборудования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы обратилось в суд с иском к Л.Д.Ю., К.Н.В., М.А.Н., Ш.А.Я. о признании перепланировки и переоборудования незаконным, указывая на то, что жилой дом по *** представляет собой трёхэтажное жилое здание ДД.ММ.ГГ. постройки, с деревянными отеплёнными перекрытиями и металлической кровлей. В ходе проведенной Госжилстройтехинспекцей Пензенской области проверки было установлено, что собственниками трёхкомнатной квартиры указанного дома была выполнена перепланировка и переоборудование жилого помещения с устройством четырёх отдельных комнат с индивидуальными санузлами и ваннами, комнаты закрываются металлическими дверьми с внутренними врезными замками. Разрешительных документов и согласований на выполнение работ по перепланировке и переоборудованию квартиры ответчиками не представлено. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГ. с указанием выявленных нарушений. Фактически проведенная перепланировка привела к образованию иного объекта недвижимого имущества, с принципиально другими характеристиками и потребительскими свойствами. В адрес ответчиков было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГ. о необходимости привести выполненную перепланировку в первоначальное состояние.

Просили обязать Л.Д.Ю., К.Н.В., М.А.Н., Ш.А.Я. привести квартиру в доме по *** в г. Пензе в первоначальное состояние в трёхмесячный срок.

В судебном заседании представитель истца Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы К.А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные его

Ответчики Л.Д.Ю., К.Н.В., Ш.А.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что у них отсутствует материальная возможность привести квартиру в первоначальное состояние. Кроме того, право общей собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке, в связи с чем они на законных основаниях владеют и пользуются данным имуществом.

Ответчик М.А.Н., и представитель третьего лица Госжилстройтехинспекции Пензенской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Госжилстройтехинспекции Пензенской области В.И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что ответчикам Л.Д.Ю., К.Н.В., М.А.Н., Ш.А.Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. за №б/н, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ. в реестре ЕГРП за на праве общей долевой собственности принадлежит квартира , состоящая из трех комнат, общей площадью ... кв.м., по адресу: ***.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за указанными лицами в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. сделана запись регистрации за и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии , , , .

Факт принадлежности ответчикам Л.Д.Ю., К.Н.В., М.А.Н., Ш.А.Я. указанного жилого помещения также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. (л.д.7).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ., усматривается, что указанный жилой дом по *** г.Пензы ДД.ММ.ГГ. постройки, являлся трехэтажным многоквартирным, 50% износа. Квартира находится на втором этаже, состоит из комнат, жилая площадь ... кв.м., общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была переоборудована, в результате чего образовалось четыре жилых комнаты, комната уменьшилась за счет выделения комнат №; комната уменьшилась за счет выделения комнат №; комната уменьшилась за счет выделения комнат №; комната уменьшилась за счет выделения комнат №, без разрешения. Комната переоборудована из кухни м.о.п. и используется как жилая без разрешения. Комнаты № бывшие м.о.п. В комнатах № установка сантехнического оборудования без разрешения. В комнатах № установка электроплитки без разрешения. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, произведенные действия, суд квалифицирует как реконструкцию существующей квартиры многоквартирного жилого дома, в результате которой изменилась жилая площадь объекта недвижимости.

В силу закона, для совершения указанных действий собственники объекта обязаны были получить разрешение на реконструкцию. Однако строительство осуществлялось без получения разрешения, самовольно, что не оспаривалось ими в судебном заседании и нашло свое подтверждение в письменных доказательствах по делу. Так согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ., проведенной Госжилстройтехинспекции Пензенской области установлены нарушения обязательных требований, в связи, с чем в адрес сособственников ДД.ММ.ГГ. вынесено предупреждение за с просьбой привести квартиру в первоначальное состояние. До настоящего времени нарушения не устранены.

Исходя из юридически значимых обстоятельств по делу: возможности сохранения в переустроенном виде жилого помещения, соответствующего санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и не нарушающим права и охраняемые законом права и интересы граждан, суд приходит к следующему.

Из заключения эксперта АНО «Пензенской лаборатории судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГ., следует, что выполненная перепланировка в квартире жилого дома по улице *** в г. Пензе не соответствует нормативным требованиям в части размеров кухонь-ниш (помещения ) и совмещенных санузлов (помещения ), наличия возможности инфильтрации удаленного из помещения кухонь-ниш и совмещенных санузлов воздуха в выше расположенные помещения и ухудшения условия проживания в жилом доме, наличие выхода из совмещенного санузла (помещения ) в помещение кухни-ниши (помещения ) площади сечения проводников электрической сети к жилым комнатам (помещения ).

Также экспертом установлено, что безопасная эксплуатация квартиры по улице *** в г. Пензе, после проведения перепланировки и переоборудования не обеспечена в части устройства электрических устройств.

Устранение несоответствий (дефектов) в части размеров помещений совмещенных санузлов (помещения ), размеров кухонь-ниш (помещения ) и ориентация выхода из помещений совмещенных санузлов (помещения , 15) в помещения кухонь-ниш (помещения ) в квартире жилого дома по улице *** в г. Пензе, без ликвидации проведенной перепланировки и переоборудования не возможно.

Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее строительное образование, квалификацию инженер-строитель по специальности «Производство строительных материалов изделий и конструкций», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», продолжительный стаж экспертной работы с 2008 года. Обстоятельств его заинтересованности в исходе указанного дела, не установлено.

Кроме того, заключение эксперта не противоречит фактическим обстоятельствам по делу, в частности материалу проверки Госжилстройтехинспекцию Пензенской области в отношении имеющих нарушений.

Суд соглашается с выводами эксперта в части несоответствия выполненной перепланировки квартиры строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым многоквартирным зданиям (санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным), в связи с чем устранение данных дефектов без изменения выполненной перепланировки и переоборудования не возможно.

Кроме того, наличие существующей перепланировки и переоборудования квартиры жилого дома а по улице *** в г. Пензе нарушают права третьих лиц, являющихся соседями спорной квартиры, что подтверждается письменным обращением сособственника квартиры Т.Ю.А. обратившегося в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области.

Доказательств обратно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сохранение перепланировки и переоборудования квартиры жилого дома по улице *** в г. Пензе не возможно, так как она проведена без согласия органов местного самоуправления и третьих лиц, чем нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 2.1.1. Положения об управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5 «О создании Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы», основными целями Управления является - осуществление от имени муниципального образования города Пензы полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, в рамках его компетенции, установленной Уставом города Пензы, решениями Пензенской городской Думы, муниципальными правовыми актами, настоящим Положением.

Участвует в подготовке исходно-разрешительной документации по переводу нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые, по переустройству и перепланировке жилых помещений в пределах установленной компетенции (2.2.51).

Принимает решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, форма и содержание которого устанавливаются в соответствии с действующим законодательством (2.2.52).

Поскольку вопрос согласования перепланировки и переустройства помещений отнесено к компетенции Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы, то следовательно он вправе предъявлять данные требования.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустрено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный им срок в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Так как органами местного самоуправления предпринимались действия по вопросу о необходимости привести выполненную перепланировку в первоначальное состояние, в досудебном порядке, что подтверждается предупреждением за от ДД.ММ.ГГ., с учетом разумности срока для устранения нарушений, суд соглашается с трехмесячным сроком, указанным истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Л.Д.Ю., К.Н.В., М.А.Н., Ш.А.Я. о признании перепланировки и переоборудования незаконным - удовлетворить.

Обязать Л.Д.Ю., К.Н.В., М.А.Н., Ш.А.Я. привести в первоначальное состояние выполненную самовольную перепланировку и переоборудование квартиры в жилом доме по улице *** в г. Пензе в трехмесячный срок.

Взыскать с Л.Д.Ю., К.Н.В., М.А.Н., Ш.А.Я. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей, с каждого по ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 октября 2012 года.

         Судья: ...

...

...

...

2-2031/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы
Ответчики
Люлькина Диана Юрьевна
Маренов Алексей Николаевич
Шамина Анна Яковлевна
Крюкова Наталья Викторовна
Суд
Первомайский районный суд г. Пензы
Судья
Палазян Армен Сергеевич
Дело на странице суда
pervomaisky--pnz.sudrf.ru
01.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.10.2012Передача материалов судье
01.10.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2012Судебное заседание
16.10.2012Судебное заседание
24.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее