Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-116/2011 от 11.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2011 года г.Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.

при секретаре Костяной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забзарина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» М.

У С Т А Н О В И Л:

Забзарин Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» М. которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:50 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на № км/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью № км/час при разрешенной № км/час на данном участке дороги. Считает, что решение, принятое инспектором ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» подлежит отмене, поскольку нарушены сроки, предусмотренные ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которое ведется дело об административном правонарушении и подавшее жалобу Забзарин Е.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Забзарина Е.В..

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» М. с жалобой не согласен, считает, что вина Забзарина Е.В. в превышении установленной скорости движения транспортного средства очевидна, так как движение им осуществлялось в населенном пункте со скоростью № км/час при разрешенной № км/час.

Выслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» М.., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Забзарина Е.В. по следующим основаниям:

Из представленных материалов административного производства, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, имеющего функции фотовидеосъемки видно, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:50 на автодороге <адрес>, двигался со скоростью № км/час, разрешенная скорость на данном участке дороге № км/час. В суде установлено, что указанным автомобилем управлял Забзарин Е.В. в отношении которого непосредственно после нарушения инспектором ГИБДД было вынесено обжалуемое постановление. Данные обстоятельства не опровергаются Забзариным Е.В. в поданной им жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что радиолокационный прибор измерения скорости движения транспортных средств с фотофиксациией «<данные изъяты>», заводской номер ДД.ММ.ГГГГ прошел необходимое освидетельствование с определением срока его применения до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правомерно использован инспектором ГИБДД с целью фиксации допущенного правонарушения. Инспектор ДПС ГИБДД в силу своих служебных обязанностей подготовлен к работе со специальными техническими средствами, используемыми в процессе доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения на основании положений части 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28. 6 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более № км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более № км/час.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более №, но не более № километров в час.

Судом установлено, что также подтверждается проектом организации дорожного движения в городе <адрес> по автодороге <адрес> с № по № километр участок дороги <адрес> № километр является населенным пунктом <адрес>. Следовательно, скорость движения на данном участке дороги не должна превышать № км/час.

Довод Забзарина Е.В. о том, что решение принятое инспектором ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» подлежит отмене, поскольку нарушены сроки, предусмотренные ч.3 ст.28.6 КоАП РФ не могут являться основанием для освобождения его от ответственности, и указанный довод суд расценивает как желание Забзарина Е.В. избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом материалов дела, действия Забзарина Е.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» М.. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Забзарина Е.В. оставить без изменения, жалобу Забзарина Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья: Белокопытов И.В.