Решение по делу № 2-384/2016 (2-3336/2015;) ~ М-4409/2015 от 24.12.2015

№ 2-384/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к Вислогузовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 10164156 от 25.02.2013 года в сумме 269891,92, в том числе: 33916,76 -задолженность по процентам,227337,26 руб.- задолженность по основному долгу, 2600 руб. - задолженность по комиссиям, 6037,90 руб. - задолженность по неустойкам, пояснив, что ответчику по условиям кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 294000 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов, Тарифах по программе «Кредит Наличными», указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления Ответчик добровольно выразил согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банков было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. На 26.10.2015 года задолженность составляет 269891,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по установленному месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что сторонами по делу был заключен кредитный договор № 10164156 от 25.02.2013 года, ответчику по условиям кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 294000 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов, Тарифах по программе «Кредит Наличными», указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления Ответчик добровольно выразил согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банков было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. На 26.10.2015 года задолженность составляет 269891,92 руб., в том числе: 33916,76 -задолженность по процентам,227337,26 руб.- задолженность по основному долгу, 2600 руб. - задолженность по комиссиям, 6037,90 руб. - задолженность по неустойкам.

Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не было исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком возражения по иску не заявлены. Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 5898,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

• Взыскать с Вислогузовой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № 10164156 от 25.02.2013 года в сумме 269891,92 ( двести шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5898,92 ( пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

• Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья:                            Романенко Л.Л.