Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2022 ~ М-346/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к Шикину Д.Ю., Шикиной Д.Ю. Качигину А.В., Качигиной И.В.. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, встречному иску Качигина А.В. к ПАО «Т Плюс» о разделе суммы долга за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, указав, что между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с дата по дата, задолженность по лицевому счету 30195632284 составляет 62 671,84 руб., из них - основной долг - 61 724,84 руб. и пени - 947 руб. с учетом периода моратория с дата по дата. дата АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждается данными из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т ПЛЮС». Просит взыскать с ответчиков в пользу Истца задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с дата по дата в размере 62 671,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2096 руб., а всего 64767,84 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Т Плюс» уточнило заявленные требования. Просит при вынесении решения учесть оплату поступившую от Качигина А.В. в размере 15 651, 61 руб., что составляет *** часть от общей суммы задолженности. Взыскать с Качигина А.В. сумму задолженности в размере 16.35 руб. Взыскать солидарно с Шикина Д.Ю., Шикиной Д.Ю., Качигиной И.В.. задолженность в размере 47 003,88 руб., госпошлину в размере 1 610 руб., а всего 48 613,88 руб.

В ходе рассмотрения дела, Качигин А.В. подал встречный иск к ПАО «Т Плюс» о разделе суммы долга за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, согласно договора социального найма жилого помещения от дата, между ним и Комитетом ЖКХ и обслуживания населения Администрации Октябрьского района г. Самары. Совместно с ним в указанной квартире, по решению суда зарегистрированы и вселены другие лица. Задолженность по квартплате и за услуги ЖКХ Качигиной И.В., Шикиной Д.Ю. и Шикиным Д.Ю. не погашена, из-за чего и возникла задолженность по первоначальному иску перед ПАО «Т Плюс». Такое поведение Качигиной И.В., Шикиной Д.Ю. и Шикина Д.Ю., кроме возникновения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией приводит к тому, что нарушаются права ответчика как законопослушного гражданина, и созданы невыносимые условия для его проживания: ограничено водоотведение в указанной квартире (перекрыта канализация); постоянные звонки и подозрительные визиты представителей коллекторских агентств, регулярные посещения ответчиком конфликтных комиссий, приходится регулярно посещать заседания судов и тратить деньги на консультации адвокатов, а также оплачивать пении, возникшие из-за указанных лиц, в отношении ответчика возбуждены пять исполнительных производств в службе Судебных приставов, ограничен выезд за пределы РФ, наложен арест на его имущество. Попытки ответчика оплачивать весь объем коммунальных услуг закончились плачевно: до 2006 года ответчик единолично оплачивал все коммунальные платежи и услуги ЖКХ, предъявив в порядке регресса иск о взыскании их долей за эти услуги к Качигиной и ее несовершеннолетним детям Шикиной Д.Ю. и Шикину Д.Ю. за период с 2003 по 2006 по сроку исковой давности 3 года, ответчик получил решение мирового судьи участка №... Октябрьского района от дата о взыскании с них указанных платежей, и только в марте 2002 года, служба Судебных Приставов смогла исполнить вступившее в законную силу решение судов о взыскании задолженности. Выделение конкретной доли ответчика в сумме заявленного долга, за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, позволит ответчику ее оплатить до вынесения судом решения по существу, что и требует в своих исковых требованиях ПАО «Т Плюс». Несмотря на неоднократные письменные и личные обращения ответчика в течение многих лет (с 2010 года) в управляющие домом организации, а также в МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в отдел ЖКХ и ОН Администрации Октябрьского района, в отдел по работе с дебиторской задолженностью ООО «ЖКС» с просьбой о проведении перерасчета или выделении доли в коммунальных платежах, ответчик получал отказ. Просит выделить нанимателю жилого помещения Качигину А.В. долю в сумме заявленного долга за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение в квартире по адресу: адрес, а именно в размере *** суммы долга, что составляет 62671,84 руб./4 = 15667,96 руб. Обязать ПАО «Т Плюс» производить выставление счетов каждому из нанимателей в размере определенной судом доли, а именно в размере ? суммы счета, что на текущий момент составляет 3748,54 руб./4 = 937,13 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» - Попова О.Н., действующая на основании доверенности от дата №..., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении. Не возражает против удовлетворения встречного иска в части обязанности Качигина А.В. Оплатить задолженность по тепловой энергии в размере *** от предъявленного долга.

Ответчик Качигин А.В. в судебном заседании поддержал встречный иск в части возложения обязанности по оплате за отпущенную теплоэнергию в размере *** части, что составит 62671,84:4= 15667, 96 руб. В остальной части, а именно возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности производить выставление счетов каждому из нанимателей в размере определенной судом доли, а именно в размере *** суммы счета, иск не поддерживает, в связи с подачей самостоятельного искового заявления с аналогичным требованием в Ленинский районный суд г. Самары. Просит учесть, что он оплатил свою часть долга, в связи с этим просит в иске ПАО «Т Плюс» к нему отказать.

Ответчик Качигина И.В. и ее представитель – Степанов М.М., действующий на основании доверенности от дата №... ответчик Шикина Д.Ю. в судебном заседании требования истца ПАО «Т Плюс» и встречный иск Качигина А.В. не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Ответчик Шикин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв об отказе в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ положения, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что граждане обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным расходам, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и подогрев воды.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, как следует из их пункта 1, регулируют в числе прочего отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных норм, порядок расчета зависит от оборудования дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 42(1) Правил, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. N 1708, вступивших в законную силу с 01 января 2019 г., в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, которые не оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила не содержат.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела следует, что адрес находится в муниципальной собственности.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от дата.

Из сведений адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата, следует, что ответчики Шикина Д.Ю., Качигина И.В., Качигин А.В., Шикин Д.Ю. зарегистрированы по адресу: адрес.

Согласно справке №... от дата, выданной ООО «Мегаполис Комфорт», в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы Качигин А.В., Качигина И.В., Шикин Д.Ю., Шикина Д.Ю.

Ответчиком Качигиным А.В. заявлено встречное исковое требование о выделе доли от суммы заявленного долга за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорной квартире в размере ? суммы долга – 15 667,96 руб.

Квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из нанимателей квартиры не был установлен ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарной, оснований для раздела долга не имеется.

Законных оснований для раздела имеющейся у ответчиков задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии и горячее водоснабжение не имеется.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика Качигина А.В. о выделе доли от суммы заявленного долга за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорной квартире в размере *** суммы долга – 15 667,96 руб.

Качигин А.В. не лишен права заявить регрессные требования к остальным ответчикам о взыскании доли оплаченной суммы.

Как следует из искового заявления, между сторонами договор на снабжение тепловой энергией не заключался.

Вместе с тем, в соответствии с ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, который такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 ГК РФ). Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домом.

В пункте 4 ст. 426 ГК РФ, также как и в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг (конкретные действия).

Из положений ст.ст. 310, п. 3 ст.438,539,544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Данные положения Правил предоставления коммунальных услуг соответствуют требованиям гражданского и жилищного законодательства и не нарушают прав ответчика как потребителя, поскольку содержащиеся в них предписания о заключении договора на предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг, отвечает интересам потребителя.

В силу п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, что подтверждается копиями платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, основанных на нормативных данных о потреблении энергии.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата отмене судебный приказ №... от дата в отношении Качигина А.В. Шикина Д.Ю., Качигиной И.В.., Шикиной Д.Ю.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, за период с дата по дата в размере 62 671,84 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Качигин А.В. произвел частичную оплату задолженности в размере 15 711,61 руб., о чем в материалы дела представлены чек ордера, в связи с чем, истцом был представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому размер задолженности за период с дата по дата составил 47 020,23 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с Качигина А.В. отдельно задолженности в размере 16,35 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, составлен исходя из нормативов потребления на соответствующий период, ответчиками контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности также не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков, в том числе и Качигина А.В. по вышеуказанным основаниям. От иска к указанному ответчику истец не отказывался.

Ответчиками Качигиной И.В., Шикиной Д.Ю., Шикиным Д.Ю. в обоснование возражений по возложению на них обязанности по оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию указывается на невозможность пользования ими квартирой по вине Качигина А.В., который препятствует их вселению и по причине возникших конфликтных отношений они не могут проживать в квартире совместно.

Из представленных материалов следует, что дата окончено исполнительное производство о вселении Качигиной И.В. в спорную квартиру, составлен акт о вселении, Качигиной И.В. переданы ключи от квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата, вступившим в законную силу дата, Шикина Д.Ю. вселена в квартиру, на Качигина А.В. возложена обязанность не препятствовать Шикиной Д.Ю. пользоваться данной квартирой. Решение суда в части вселения Шикиной Д.Ю. в квартиру исполнено дата, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя адрес. Ключи от квартиры переданы Шикиной Д.Ю., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата, вступившим в законную силу дата, Шикин Д.Ю. вселен в спорную квартиру, на Качигина А.В. возложена обязанность не препятствовать Шикину Д.Ю. в использовании квартиры для проживания.

Решение о вселении исполнено дата, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самара, сторонами не оспаривался факт передачи ключей от квартиры.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие нанимателя, в том числе вынужденное, в жилом помещении, не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества дома, а также платежей, которые рассчитываются исходя из площади жилого помещения. В то же время наниматель, не имевший возможности пользоваться жилым помещением, может быть освобожден от оплаты коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчиков Качигиной И.В., Шикина Д.Ю. и Шикиной Д.Ю. о том, что они не пользуются квартирой до настоящего времени, поскольку доказательств, объективно указывающих на невозможность вселения в квартиру и пользования ею после получения ключей от квартиры суду не представлено, наличие конфликтных отношений с Качигиным А.В. не лишает ответчиков возможности пользоваться квартирой. По тем же основаниям суд не принимает во внимание доводы Качигиной И.В., Шикиной Д.Ю. и Шикина Д.Ю. о том, что они проживают в другой квартире, оплачивают коммунальные услуги там, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено, и кроме того, проживание в другом жилом помещении не освобождает их от несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, где они зарегистрированы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1065,71 рублей, оплаченной по платежным поручениям 1279 от дата на сумму 865,71 руб., №... от дата на сумму 200 руб.

В связи с отсутствием доказательств оплаты госпошлины на оставшуюся сумму в размере 544,29 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с отдельным заявлением о возврате госпошлины, в случае представления соответствующего платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Шикина Д.Ю., Шикиной Д.Ю., Качигина А.В. Качигиной И.В.. солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с дата по дата в размере 47 003,88 руб. (сорок семь тысяч три руб. 88 коп.).

Взыскать с Шикина Д.Ю., Шикиной Д.Ю., Качигина А.В., Качигиной И.В.. в равных долях в пользу ПАО «Т Плюс» в возврат госпошлины 1065,71 руб. (одна тысяча шестьдесят пять руб. 71 коп.).

Встречное исковое заявление Качигина А.В. о разделе суммы долга оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шикина Д.Ю., Шикиной Д.Ю., Качигина А.В., Качигиной И.В.. в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 544,29 руб. (пятьсот сорок четыре руб., 29 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 09.06.2022г.

Судья        подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.