Решение по делу № 2-589/2017 ~ М-261/2017 от 01.03.2017

копия

Дело № 2-589/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                   10 мая 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронов А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца Станкевича А.Э., ответчиков Станкевич О.А., Радченко С.А., Станкевича Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевича Александра Эдуардовича к ФКУ «Войсковая часть 52025», 1 отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Станкевич Ольге Александровне, Радченко Сергею Александровичу и Станкевичу Дмитрию Александровичу о признании права пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

Станкевич А.Э. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ войсковой части 32130, был вселён в жилое помещение по адресу: <адрес>), совместно с членами своей семьи: супругой Станкевич, О.А., несовершеннолетними детьми. После расторжения брака в марте 1996 года, истец выехал на постоянное место в Республику Беларусь, а в 1999 г., возвратившись в Россию, вновь стал проживать с бывшей супругой по указанному адресу, где также зарегистрированы и проживают их дети – Радченко С.А. и Станкевич Д.А. В 2016 г. повторно вступил в брак со Станкевич О.А. Тем не менее, при обращении истца в соответствующий государственный орган миграционной службы с заявлением о регистрации по месту проживания, ему в этом было отказано, со ссылкой на необходимость включения его в договор социального найма данного жилого помещения в качестве члена семьи либо решения суда о признании за истцом права пользования спорной квартирой. Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, заявитель иска просил суд признать за ним право пользования названным жилым помещением, как члена семьи нанимателя этой квартиры.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в его исковом заявлении.

Ответчик Станкевич О.А. иск признала, просила его удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у супруга возможности воспользоваться бесплатной медпомощью по месту проживания и трудоустройства.

Ответчики Радченко С.А. и Станкевич Д.А. возражали против удовлетворения иска, полагая возможным сохранить за истцом лишь временную регистрацию в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика – ФКУ «Войсковая часть 52025», Таранова Е.А., в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласилась, указав, что на момент вселения в спорную служебную квартиру, у истца отсутствовали для этого основания, т.е. разрешение собственника жилого помещения, в т.ч. администрации ФКУ «Войсковая часть 52025», в оперативном управлении которого находится жилой фонд, расположенный на территории закрытого военного городка Можайск-3 Московской области.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что с спорном жилом помещении по адресу: <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают Станкевич О.А. и её сыновья Радченко С.А. и Радченко Д.А.

Станкевич О.А. ранее состояла в браке с истцом, который был прекращён на основании решения Можайского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно вступила в брак с данным лицом.

Из справки врио начальника ФКУ «Войсковая часть 52025» С.Рысева следует, что в настоящее время истец не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью.

Согласно сведениям, представленным учреждением ответчика, спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и оперативном управлении ФКУ «Войсковая часть 52025», и расположено на территории закрытого военного городка Можайск-3 Московской области.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. № 1280 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации», не предусмотрено обеспечение жилыми помещениями лиц, не проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ.

При этом, в силу ч.5 ст.100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.3 и 4 ст.67 и ст.69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч.2-4 ст.31, ст.65 и ч.3 и 4 ст.67 настоящего Кодекса. Анализ содержания указанной статьи, позволяет сделать вывод о том, что положения ч.1 ст.69 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также ст.70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи к служебным жилым помещениям неприменимы.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец добровольно выехал из ранее занимаемого им служебного жилого помещения, тем самым, расторгнув договор найма служебного жилья. При этом сам факт проживания заявителя иска в спорной квартире правового значения не имеет, основанием для изменения договора найма служебного жилого помещения не является, из-за отсутствия у такого права у нанимателей данного жилья – ответчиков Станкевич О.А., Радченко С.А.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и незаконными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Станкевича Александра Эдуардовича к ФКУ «Войсковая часть 52025», 1 отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Станкевич Ольге Александровне, Радченко Сергею Александровичу и Станкевичу Дмитрию Александровичу о признании права пользования жилым помещением

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.

Судья                                                                                         А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)