Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2020 ~ М-1225/2020 от 10.02.2020

                                                                                  Дело № 2-2520/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к Гусейнову Муслуму Нурали Оглы о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на задолженное имущество, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 04.03.2019г. в размере 312 347 руб. 29 коп., из которых: 227 889 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу; 70 182 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 14 274 руб. 99 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням); о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 323 руб. 47 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности Гусейнову Муслуму Нурали Оглы, установив начальную продажную стоимость в размере 294 400 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 04.03.2019г. между ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» и Гусейновым М.Н.о заключен договор потребительского займа №. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № № от 04.03.2019г., пп. 2.1, 2.2., п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 общих условий договора потребительского займа являющихся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 240 000 руб. 00 коп., срок возврата займа – 36 месяцев. Согласно расходному кассовому ордеру № 56 от 04.03.2019г. сумма займа, в соответствии с условиями договора займа выдана ответчику 04.03.2019г. В соответствии с п. 2.1. общих условий заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 77,00%. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку по платежам. Истец 04.12.2019г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней. Требования истца остались без ответчика и удовлетворения. Согласно п. 1.3. договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль: марки, модели: ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): № Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа. В соответствии с п. 1.6. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 320 000 руб. 00 коп.

Истец представитель ООО «МКК «АЭК» в судебное заседание не явился.

Ответчик Гусейнов М.Н.о в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем,    суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд в силу, статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2019г. между ООО «МКК «АЭК» и Гусейновым М.Н.о заключен договор потребительского займа №

Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от 04.03.2019г., пп. 2.1, 2.2., п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 общих условий договора потребительского займа являющихся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 240 000 руб. 00 коп., срок возврата займа – 36 месяцев.

Согласно расходному кассовому ордеру № № от 04.03.2019г. сумма займа, в соответствии с условиями договора займа выдана ответчику 04.03.2019г.

В соответствии с п. 2.1. общих условий заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 77,00%. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку по платежам.

Истец 04.12.2019г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней. Требования истца остались без ответчика и удовлетворения.

На 28.01.2020г., согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составила 312 347 руб. 29 коп., из которых: 227 889 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу; 70 182 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 14 274 руб. 99 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, производится обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи кодекса общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

В соответствии с п.п. 9,10 индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 04.03.2019г. ООО «МКК «АЭК» и Гусейнов М.Н.о заключили договор залога № № транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № № от 04.03.2019г.

Согласно п. 1.3. договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль: марки, модели: ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №

Согласно п.п. 4.2.1. п. 4 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.

В соответствии с п. 1.6. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 320 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.7 договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5. настоящего договора, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случае, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонам и составляет:

320 000,00 * 4% * 2 = 25 600,00 руб.

320 000,00 – 25 600,00 = 294 400 руб.

По условиям договора должник взял на себя обязательство осуществлять погашение займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 312 347 руб. 29 коп., об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки, модели: ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 294 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 323 руб. 47 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к Гусейнову Муслуму Нурали Оглы о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на задолженное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Муслума Нурали Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» задолженность по договору потребительского займа № № от 04.03.2019г. в размере 312 347 руб. 29 коп., из которых: 227 889 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу; 70 182 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 14 274 руб. 99 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 323 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): № принадлежащий на праве собственности Гусейнову Муслуму Нурали Оглы, установив начальную продажную стоимость в размере 294 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.