Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2012 от 23.05.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области.. … 20.. года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

с участием государственного обвинителя – Смирновой В.В.,

помощника Шуйского межрайонного прокурора

подсудимых З.,

Ш.,

защитников – адвоката Волкова М.В.,

представившего удостоверение №… и ордер №…,

адвоката Гусева С.В.,

представившего удостоверение №… и ордер №…,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.

… марта 19.. года рождения, уроженца гор. … … области, проживающего по месту регистрации по адресу: Ивановская область, г. …, ул. …, д…., кв…., работающего … в ООО «…», не женатого, иждивенцев не имеющего, со … образованием, гражданина РФ, не судимого,

Ш.

… мая 19.. года рождения, уроженца д. … … района … области, проживающего без регистрации по адресу: … область, г.Шуя, ул. …, д…., официально не трудоустроенного, имеющего … образование, женатого, гражданина РФ, судимого:

·        …………………………………………………………………………….

·       

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З. и Ш. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам:

… … 20.. года, в дневное время, возле д. … по ул. … г…. Ивановской области З. и Ш. договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества – провода с обесточенной линии электропередач ВЛ 0,4 кВ, расположенной вдоль железной дороги «…» на 347 километре, в районе ул. … г…. Ивановской области, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

В этот же день, около … часов, действуя совместно и согласованно, Ш. отсоединял провода от фарфоровых изоляторов, а З. помогал ему, держа провода. Затем оба повалили столб-опору, совместно разбили фарфоровые изоляторы с целью отсоединения проводов. В это время З. и Ш. были задержаны сотрудниками полиции, поэтому не довели преступление до конца, не смогли распорядиться похищенным.

З. и Ш. совершили покушение на хищение провода ОАО «РЖД» марки А-24 в количестве 260 метров, весом 0,01768 тонны, относящегося к категории лома А-2 по цене … рублей.. копейка за одну тонну, на сумму … рублей.. копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый З. в присутствии защитника – адвоката и после консультации с ним, а обвиняемый Ш. в присутствии защитника – адвоката и после консультации с ним добровольно, каждый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании каждый подсудимый и их защитники данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство каждым подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено З. и Ш. добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что З. и Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в своем сообщении) не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия З. и Ш. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что З. и Ш., предварительно договорившись о совместном совершении преступления, действовали тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, преследовали корыстную цель. Их действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

З. и Ш. не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в ходе неправомерного изъятия имущества они были задержаны и не имели реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, то есть обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом, в том числе спрятать.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства отягчающие наказание Ш., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи Ш.

Судом принимается во внимание, что З. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности; ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности.

……………………………………………………………………………….

Судом принимается во внимание, что Ш. совершил преступление против собственности; ранее судим за преступления против собственности.

…………………………………………………………………………………

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

З. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ш. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании чч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от.. … 20.. года, окончательное наказание Ш. назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Ш. исчислять с.. … 20.. года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ш. не избирать в связи с отбытием им лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными З. и Ш. – в течение десяти суток с момента вручения им копии приговора. В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах в случае их подачи либо в своих письменных возражениях на кассационную жалобу других лиц или на кассационное представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Судья: А.И. Петрунич