Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2017 ~ М-1138/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-1298/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июля 2017 года.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя ответчика УБГ Администрации г. Рязани – Хряпина Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гришиной О.В. к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гришина О.В. обратилась в суд с иском к УБГ Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Г.Д.А., а именно: наезд на дорожную выбоину, в результате чего её автомобиль получил механические повреждения. Для определения размера ущерба она организовала проведение независимой экспертизы, за что уплатила <данные изъяты> Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет <данные изъяты> Ответчик в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию дорог. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Истица Гришина О.В. и её представитель по доверенности Сидоркин Д.А., извещенные о дате проведения судебного заседания, в суд не явились, при этом, от истицы в судебное заседание поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно данному заявлению истица просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Хряпин Ю.А. в судебном заседании иск не признал, при этом факт причинения истцу ущерба, размер уточненных заявленных требований и судебных расходов не оспорил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых эти дороги находятся.

Названным ГОСТом предусмотрено:

покрытие проезжей части не должны иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1);

предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2);

опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03 (п. 4.4.1).

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе материалом проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Г.Д.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало попадание автомобиля в выбоину на проезжей части, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.Д.А. определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствие события административного правонарушения (копия определения в деле имеется).

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, на проезжей части автодороги по <адрес> имеются выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-93.

Названные обстоятельства, а также то, что за содержание данной автодороги отвечает УБГ Администрации г. Рязани, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является Управление благоустройства города Администрации г. Рязани.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который истец понес в результате повреждения его автомобиля, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Данная экспертиза, проведенная по заказу ответчика на основании Муниципального контракта №, истцом не оспорена и на основании её выводов им уточнены заявленные требования, а потому не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что с УБГ Администрации г. Рязани в пользу Гришиной О.В., не выходя за пределы заявленных требований, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, исчисленной из удовлетворенной судом суммы исковых требований, оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, оплатой услуг представителя, размер которых стороной истца снижен до <данные изъяты>, и стороной ответчика не оспаривался, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Гришиной О.В. к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города Администрации г. Рязани в пользу Гришиной О.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

    Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017 года. Судья –