Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 ~ М-21/2021 от 15.01.2021

36RS0020-01-2021-000056-88 № 2-177/2021 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 08 февраля 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклаков Д.М.,

при секретаре Баженовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Аверьянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Аверьянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что 15.03.2020 между ООО МФК «Веритас» и Аверьяновым С.В. был заключен договор потребительского займа № 2735713019 на сумму 30000 рублей под 365% годовых со сроком возврата 19.04.2020. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Также в своем исковом заявлении истец указал, что 01.09.2020 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» уступил права требования на задолженность ответчика.

В связи с этим, задолженность Аверьянова С.В., образовавшаяся по состоянию на 17.11.2020, составляет 92130,62 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 59711,31 руб., сумма задолженности по штрафам – 2419,31 руб.

Истец просит взыскать с Аверьянова С.В. задолженность в сумме 75000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2450 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Аверьянов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 15.03.2020 между ООО МФК «Веритас» и Аверьяновым С.В. был заключен договор потребительского займа № 2735713019 на сумму 30000 рублей под 365% годовых со сроком возврата 19.04.2020. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 70-74).

Судом установлено также, и никем не оспорено, что ООО МФК «Веритас» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

С условиями предоставления займа заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью. Подписав договор и указанные условия, заемщик тем самым выразил свое согласие с условиями договора, в т.ч. с предоставленным правом на уступку права требования любым третьим лицам.

Судом установлено также, что 01.09.2020 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» уступил права требования на задолженность ответчика (л.д. 81-87).

Договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 17.11.2020, составляет 92130,62 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 59711,31 руб., сумма задолженности по штрафам – 2419,31 руб.

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленной выписке по лицевому счету и каких-либо неясностей не содержит. Кроме того данный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 2450 руб. (л.д. 59, 60).

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Аверьянову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Аверьянова Сергея Владимировича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, судебные расходы 2 450 рублей, а всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков