Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5531/2018 ~ М-4716/2018 от 08.06.2018

Дело № 2- 5531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующегосудьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием истца Макаровой С.В.,

представителя истца Саенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Светланы Владимировны к администрации г.Благовещенскаоб установлении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решения от 15 ноября 1971года № 892 членам садового товариществавыдавались свидетельства о праве собственности на земельные участки.

В приватизационном списке с/т «Строитель» под номером 90 указана Макарова С.В. Согласно членской книжке№ 93,она принята в члены этого садового товарищества в 1985 году, и сэтого времени по 1992год платила членские и целевые взносы.

Земельный участок истца учтен в ЕГРН скадастровым номером ***, разрешенное использование: длясадоводства.С 1985 года семья Макаровой С.В. использует земельный участок по назначению. Граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным
законодательством. В материалах инвентаризации площадь земельного участка составляет 1265,8 кв.м.

С целью установления местоположения границ земельного участка истец обратился ккадастровому инженеру ООО «Меридиан», которым 23 апреля 2018 года подготовлен межевой план, представленный на согласование в администрацию г. Благовещенска, в отношении чего получен отказ в связи с тем,чтоземельный участок пересекает границысмежного земельного участка под *** по материалам инвентаризации земель *** (Соболевой Н.О.).

Считает возможным установить местоположение границ и площадьуказанного земельного участка на основании межевого плана от 23 апреля 2018 года.

Уточнив исковые требования, просит установить местоположение границ и площадь земельного участка с када­стровым номером *** основании межевого плана от 23 апреля 2018 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Меридиан» по координатам характерных точек границ:

Характерные точки границ	X	У
Н1	26412,28	31969,54
Н2	26406,76	31979,05
ИЗ	26405,42	31981,12
Н4	26406,90	31986,86
Н5	26411,77	31988,84
Н6	26401,53	32004,73
Н7	26393,01	32000,57
Н8	26388,57	31997,72
Н9	26374,55	31984,36
НЮ	26386,06	31970,56
Н11	26389,59	31965,92
Н12	26394,69	31959,95
Н13	26395,48	31958,15
Н14	26399,41	31959,62
Н1	26412,28	31969,54

В судебном заседании истец и его представительнастаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что сведений о границах земельного участка при отводе в 1971 году, нет. Соболева Н.О. забросила свой земельный участок через 3 года после начала его использования. Выехала на постоянное место жительства за пределы ***.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, указав, что согласно схеме расположения земельного участка часть уточняемого земельного участка увеличена за счет земель общего пользования, а также за счет смежного земельного участка *** по материалам инвентаризации с/т «Строитель», землепользователь Соболева Н.О.

Согласование с землепользователем вышеуказанного земельного участка в отношении изменения границ земельного участка *** истцом в администрацию г. Благовещенска не представлено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия решения об отказе Макаровой С.В. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Третье лицо Соболева Н.О., в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска, третье лицо Соболева Н.О., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихсяот 15 ноября 1971 года № 892, образовано ***.

Истец с 1985 года является членом этого садового товарищества, что подтверждается членской книжкой № 93.

Право собственности на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения *** от 1992 года, площадь 600 кв.м.

Согласно материалам землеустроительного дела с/т «Строитель» 1997 года, в списке землепользователей под номером 90 указана фа­милия Макарова С.В., а под номером 89 указана фа­милия Соболева Н.О. Фактическая площадь земельного участка под *** – 1265,8кв.м., указана схема расположения, координаты поворотных точек, линейные размеры.

Согласно выписке ЕГРН от 27 июня 2018 года, земельный участок истца имеет кадастровый ***, дата присвоения кадастрового номера: 24.11.1992, адрес: ***, площадь: 600 кв.м., особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения границ и площади спорного земельного участка кадастровым инженером ООО «Меридиан» - АИ 23 апреля 2018 года изготовлен межевой план.

17 мая 2018 года истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением (вх. 2902з) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, используемого для садоводства, расположенного на территории с/т «Строитель».

Решением администрации г. Благовещенска от 23 мая 2018 года № 1312истцу отказано в согласовании названного межевого плана в связи с тем, что согласно предоставленному межевому плану, земельный участок с кадастровым номером *** пересекает границы смежного земельного участка *** по материалам инвентаризации с/т «Строитель», землепользователь Соболева Н.О.Согласование границ с данным землепользователем не представлено.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу границвышеуказанного земельного участка.

Согласно позиции истца, необходимо установить местоположение границ указанного земельного участка, поскольку они с 1985 годе не изменялись, а согласовать межевой план с Соболевой Н.О. не представляется возможным, поскольку она проживает за пределами Амурской области.

С целью установления фактических обстоятельств дела, по ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показавшие, что семья истцов пользуется спорным земельным участком с 80-х годов, по назначению. С момента начала использования и до настоящего времени границы земельного участка не изменялись и существоывали изначально в настоящих границах. То есть в материалах инвентаризации имеется ошибка относительно конфигурации участков истца и Соболевой Н.О. Споров по границам нет. Пользователь смежного земельного участка – Соболева Н.О., забросила свой участок примерно через 3 года после того как его получила, в связи с переездом на другое место жительства в ***. Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что она знает о судебном заседании и споре по границам, не возражает против его удовлетворения. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что участок истца всегда имел неправильную форму в виде английской буквы «L».

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Основываясь на показаниях свидетелей, материалах дела, суд приходит выводу, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером *** 30 лет (с 1985 года), границы земельного участка не изменялись и существуют на местности до настоящего времени. В материалах инвентаризации участка истца имеется неточность в отношении его конфигурации.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.10 ст. 22 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии вутвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что межевой план не подлежит согласованию, так как в акте отсутствует отметка о согласовании с Соболевой Н.О., поскольку она проживает за пределами Амурской области, знает о судебном разбирательстве и не возражала против удовлетворения исковых требований, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Макаровой Светланы Владимировны к администрации г.Благовещенскаоб установлении границ и площади земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 23 апреля 2018 года, выполненным ООО «Меридиан».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судьяА.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2018 г. А.В. Горбаконенко