Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-163/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года                 г. Колпашево

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

подсудимой Поляковой Е.В.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Поляковой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Полякова Е.В. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Полякова Е.В. в вечернее время 03.04.2014 г. находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете П., со шкафа в комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр-ну П., а именно: банковскую карту «Visa Classic» Сбербанка России на имя П. После чего, Полякова Е.В. продолжая действовать умышленно, незаконно, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковской карты П., пришла к банкомату № ОАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя известный ей пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут до 02 часов 39 минут, произвела снятие с банковской карты «Visa Classic» №, оформленной на имя П., денежных средств, в сумме <данные изъяты>. После чего Полякова Е.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковской карты П., в период времени с 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкоматах ОАО «Сбербанк России», неоднократно обналичила денежные средства с банковской карты «Visa Classic» №, оформленной на имя П., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в банкомате № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты в банкомате № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в банкомате № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут в банкомате № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в банкомате № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут в банкомате № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут в банкомате № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты в банкомате № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в банкомате № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут в банкомате № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Тем самым, Полякова Е.В. в период времени с 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ года, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее П., а именно денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, чем причинила потерпевшему П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Полякова Е.В. в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В.

    Потерпевший П. в заявлении адресованном суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Поляковой Е.В. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поляковой Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Поляковой Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В суде подсудимая Полякова Е.В. иск потерпевшего П. о возмещении причиненного материального ущерба признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 71 000 рублей.

При определении меры наказания подсудимой Поляковой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой характеризующейся удовлетворительно, совершившей преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а потому суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной.

В связи с тем, что суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, то полагает целесообразным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент вынесения настоящего приговора, приговор <данные изъяты> в законную силу не вступил, и сложение наказаний возможно при исполнении приговоров в соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания Поляковой Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой Поляковой Е.В. процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полякову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поляковой Е.В. – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок наказания Поляковой Е.В. исчислять с 30.09.2014 г.

Зачесть Поляковой Е.В. в срок отбытия наказания время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 09.09.2014 г. по 29.09.2014 г., включительно.

Взыскать с осужденной Поляковой Е.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить осужденную Полякову Е.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов