Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2013 (2-10070/2012;) ~ М-9268/2012 от 08.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шимановского В.С. об оспаривании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»;

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ отдела кадастрового учета № федерального государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по ....., возложить обязанность произвести учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель пояснил, что является собственником земельного участка площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, площадь указанного земельного участка составила 1040 кв.м.

Заявитель считает, что его права, как собственника данного земельного участка, нарушены.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по ..... с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заявитель просит зарегистрировать право собственности на земельный участок с конкретными границами и увеличенной площадью (1040 кв.м) относительно правоустанавливающих документов (553 кв.м).

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по ..... считает, что заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости правомерно, поскольку имеются противоречия в сведениях, указанных в межевом плане, со сведениями государственного кадастра недвижимости, в части прохождения границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

Представитель Каретниковой А.С. с заявленными требованиями не согласился.

Из материалов рассматриваемого дела (кадастровая выписка о земельном участке), объекту недвижимости - земельному участку площадью 1000 кв.м, расположенному по адресу: АДРЕС органом кадастрового учета был присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № (л.д. 23). Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Шимановскому В.С. (151\284) и Каретниковой А.С. (133\284).

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как выявлено увеличение площади земельного участка, заявленного к кадастровому учету (л.д. 8).

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), вступившего в силу с 01.03.2008, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Пунктом 1 статьи 45 Закон о кадастре недвижимости определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому споры между собственником и названными производными правообладателями одного и того же земельного участка о его границах и площади в рамках административной процедуры межевания невозможны и не регулируются статьями 38 - 40 Закона о кадастре недвижимости.

Между тем внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Законность и обоснованность требований заявителя по регистрации права собственности на земельный участок с конкретными границами и увеличенной площадью 1040 кв.м относительно площади 553 кв.м по правоустанавливающим документам не может быть проверена судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вышеуказанного решения регистрирующего органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. 258 Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления Шимановского В.С. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ....., возложении обязанности на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..... произвести учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: