Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2015 (1-181/2014;) от 16.12.2014

№1-16/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха Сахалинской области                                        07 апреля 2015 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Охинского городского суда Гулина С.П.

при секретаре - Вознюк С.П.

с участием:

государственных обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Бутенко Е.О.

подсудимого – ЗВН,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Бригадина С.А. представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – ЛЯВ, МАА

представителя потерпевшей - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Масловой В.Д. представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Охинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ЗВН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес> ком. 504, ранее не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ЗВН совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Преступление ЗВН совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ЗВН, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём принадлежащего ему технически исправного автомобиля марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком №, двигался вместе с пассажирами ФИО137 И.В. и ФИО19 по автомобильной дороге сообщением «Южно-Сахалинск – Оха», нарушив при этом требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Далее ЗВН находясь за рулём автомобиля марки «NISSAN AD» двигаясь в районе 848 км по автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха, в северном направлении, догоняя впереди идущий автомобиль марки «TOYOTA HIACE» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО29 Д.Ю., и не убедившись прежде чем начать обгон, что полоса движения, на которую собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, тем самым, нарушив требования пункта 11.1 Правил, с целью опережения впереди идущего автомобиля марки «TOYOTA HIACE», на 848 км + 895 метров, выехал на встречную полосу движения, где навстречу ему двигался автомобиль марки «УАЗ-3159» государственный регистрационный знак А300ТА65 под управлением ФИО180 Д.С.

В результате ЗВН создал опасность для движения автомобиля марки «УАЗ-3159» и автомобиля марки «TOYOTA HIACE», а также причинения вреда себе, пассажирам своего автомобиля: ФИО137 И.В. и ФИО19, в автомобиле марки «УАЗ-3159» ФИО180 Д.С. и пассажирам: ФИО156 С.С., ФИО156 Г.В., ФИО19, в автомобиле марки «TOYOTA HIACE» ФИО19 и пассажирам: ФИО19, ФИО104 Е.В., ФИО104 Д.А., ФИО72 А.В., тем самым нарушил требования пункта 1.5 Правил.

Тогда же водитель ЗВН, в нарушение пункта 11.1 Правил, при совершении маневра на опережение по встречной полосе движения автомобиля марки «TOYOTA HIACE» под управлением ФИО29 Д.Ю., не успев совершить манёвр направо, на встречной полосе движения совершил столкновение передней левой частью автомобиля с автомобилем марки «УАЗ-3159» под управлением ФИО180 Д.С., при столкновении удар по автомобилю марки «УАЗ-3159» пришёлся в переднюю левую часть, а также удар передней правой частью автомобиля марки «NISSAN AD» в левую заднюю часть автомобиля марки «TOYOTA HIACE».

В результате указанного столкновения:

- автомобиль марки «TOYOTA HIACE» под управлением ФИО29 Д.Ю. и пассажирами ФИО19, ФИО104 Е.В., ФИО104 Д.А., ФИО72 А.В., совершил опрокидывание не менее 3 раз, в результате чего пассажира ФИО19, сидевшего на переднем левом пассажирском сиденье, и пассажира ФИО72 А.В., сидевшего на заднем пассажирском сиденье, выбросило на проезжую часть;

- автомобиль марки «УАЗ-3159» под управлением ФИО180 Д.С. и пассажирами ФИО156 С.С., ФИО156 Г.В., ФИО19, совершил опрокидывание не менее 3 раз, после чего съехал в кювет по своей полосе движения и загорелся;

- автомобиль марки «NISSAN AD» под управлением ЗВН и пассажирами ФИО137 И.В., сидевшей на заднем пассажирском сиденье, и ФИО19, сидевшим на переднем левом пассажирском сиденье, остался на проезжей части.

Водитель автомобиля марки «УАЗ-3159» ФИО180 Д.С., в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, и отреагировать на возникшую опасность.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ЗВН из-за несоблюдения требований пунктов 1.5, 2.7, 11.1 Правил,

- пассажир автомобиля «TOYOTA HIACE» ФИО19 получил телесные повреждения в виде: ссадины головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменно-затылочной области; перелом своды и основания черепа; субарахноильные кровоизлияния; ссадины задней поверхности груди; множественные разгибательные переломы ребер справа по двум анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; травматические разрывы легких; правосторонний гемоторакс 150,0; разрыв правого ключично-акромиального сочленения; множественные ссадины обоих предплечий. Указанные телесные повреждения образовались непосредственно перед моментом наступления смерти, при едином механизме автотравмы, от воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли служить выступающие части салона автомобиля, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые явились непосредственной причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия;

- пассажир автомобиля «NISSAN AD» ФИО137 И.В. получила телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы; кровоизлияния в мягкие ткани головы; перелом своды и основания черепа; субарахноильные кровоизлияния; разгибательные переломы 2-4 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плервы и левого легкого; левосторонний гемоторакс 150,0; кровоизлияния в корни легких, корни брыжеек; закрытый перелом левой плечевой кости, открытый перелом левого локтевого отростка. Данные телесные повреждения образовались при едином механизме автомобильной травмы, в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые явились непосредственной причиной ее смерти ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия;

- пассажир автомобиля «NISSAN AD» ФИО19 получил телесные повреждения в виде: частичной травматической ампутации головы; ссадины туловища и конечностей; множественные сгибательные переломы ребер по двум анатомическим линиям; разгибательный перелом тела грудины; ушибы легких и сердца; кровоизлияния в прикорневые отделов легких, корни брыжеев, травматический поверхностный разрыв правой доли печени; закрытый перелом левой бедренной кости. Данные телесные повреждения образовались при едином механизме автомобильной травмы, в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, шеи, туловища, конечностей, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью как несовместимые с жизнью, которые явились непосредственной причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия;

Между нарушением ЗВН Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, и смертью ФИО137 И.В., ФИО19, ФИО19 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ЗВН заявлял, что вину признает полностью.

В показаниях в судебном заседании подсудимый ЗВН показал, что виновником ДТП является водитель впереди идущего автомобиля, осуществившего резкое торможение, в результате чего ЗВН был вынужден выехать на полосу встречного движения.

Вина ЗВН в обвинении установленного судом подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей ЛЯВ на предварительном следствии и в суде, у ее погибшего мужа ЛЯВ был в собственности автомобиль марки «Тойота-Хиайс» с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ее муж ЛЯВ и сын ФИО29 уехали на рыбалку. С ними так же поехали ФИО104, ФИО72, ФИО104. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 до 17 часов, она находилась дома, к ней домой пришел отец ФИО72 и сообщил, что его сын ФИО72 находится в реанимации, а ее муж ЛЯВ погиб. Приехав в район аэропорта, она нашла своего сына ФИО29. ЛЯВ уже на месте аварии не было, его увезли. Она увидела на месте аварии принадлежащую им машину марки «Тойота-Хиайс», которая находилась в кювете с правой стороны дороги, если ехать в аэропорт и была повреждена, помята кабина. На проезжей части стоял сильно поврежденный автомобиль импортного производства белого цвета (Нисан АД) (Том 2 л.д. 54-55).

    Как следует из показаний потерпевшей ФИО19 на предварительном следствии, у нее был сын ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года, и примерно в 11.30 – 12.00 часов к ней пришла ее знакомые и сообщили, что ночью ее искали сотрудники сотрудники полиции, сказав, что у них имеется подозрение, что ФИО19 погиб. После того, как в полиции потерпевшая описала внешность своего сына, в помещении морга было проведено опознание, в ходе которого она опознала своего сына ФИО19, как погибшего (Том 2 л.д.58-60).

Как следует из показаний потерпевшей МАА на предварительном следствии и в суде, ФИО137 приходилась ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ей позвонил ее брат, что ФИО137 погибла в автомобильной аварии (том 2 л.д. 70-72).

    Как следует из показаний свидетеля ФИО180 Д.С. на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в третьем часу дня, он вместе с ФИО19, ФИО156, ФИО156 поехали на озеро <адрес>, расположенное в районе аэропорта, на автомобиле марки «УАЗ». За рулем сидел он, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО19, в задней части автомобиля находились ФИО156. ФИО180 на автомобиле УАЗ двигался со скоростью 40-60 км/ч. Погода была ясная, видимость хорошая. Каких-либо помех для движения не было. Проезжая в сторону аэропорта из <адрес>, примерно в 300 метрах от поворота на новый аэропорт ФИО215 увидел грузовик «Тойота» белого цвета, который двигался им на встречу по своей полосе движения. ФИО19 помахал проезжающему грузовику рукой. Когда они практически поравнялись с грузовиком, из-за грузовика на его полосу выскочил автомобиль «Ниссан АД» белого цвета. Ранее данный автомобиль из-за проезжающего грузовика видно не было. ФИО180 не успел среагировать и уйти от столкновения на свою обочину. «УАЗ» врезался передней левой частью в переднюю левую часть «Ниссан АД» и «УАЗ» подкинуло. УАЗ отбросило с правую обочину в кювет по ходу их движения, после чего «УАЗ» остановился в кустарнике. ФИО180 очнулся на улице около автомобиля «УАЗ». «УАЗ» загорелся и вспыхнул. Когда ФИО180 осмотрелся, то увидел, что на дороге стоит автомобиль «Ниссан АД» с которым он совершил столкновение в результате выезда «Ниссан АД» на встречную полосу. Грузовик «Тойота Хиайс» стоял в кустарнике по стороне обочины куда улетел «УАЗ» (Том 2 л.д.11-13).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО180 Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проверки показаний на месте участвующий ФИО180 Д.С. указал месторасположение и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 849 км автомобильной дороги «Южно-Сахалинск – Оха» (том 2 л.д. 15-21).

Как следует из показаний свидетеля ФИО29 Д.Ю. на предварительном следствии и в суде, у его отчима ЛЯВ имелся в собственности грузовик «Тойота Хиайс» белого цвета, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, ЛЯВ, ФИО104, ФИО104 и ФИО72 поехали на рыбалку на этом автомобиле «Тойота Хиайс». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов они возвращались обратно в <адрес>. ФИО29 сидел за рулем. По центру на переднем сиденье сидел ФИО104, ЛЯВ сидел слева около двери спереди. ФИО104 и ФИО72 сидели на заднем сиденье. ФИО29 был пристегнут ремнем безопасности, остальные не пристегивались. Двигались они со скоростью около 60 км/ч. Дорога и видимость была хорошая, погода сухая и солнечная. ФИО29 был трезв. Когда ФИО29 проезжал по своей полосе, не доезжая 150-200 метров до поворота на старый аэропорт, расположенный справа, по ходу движения, то увидел приближающийся навстречу автомобиль «УАЗ», который двигался по своей стороне движения. Когда «УАЗ» ехавший в противоположную сторону сравнялся с его автомобилем, то ФИО29 почувствовал сильный удар в заднюю левую часть грузовика, от чего задняя часть машины подпрыгнула и грузовик опрокинулся через кабину, после чего прокрутился и опрокинулся около трех раз и упал на колеса справа на обочине в кустарнике. Выйдя из машины ФИО29, увидел, что ЛЯВ лежит на земле около грузовика, ФИО72 также лежал на земле. В кустах в той же обочине недалеко от грузовика горел автомобиль «УАЗ», который тушили пожарные. На дороге стоял «Ниссан АД», в котором находились погибшие пассажиры. В момент удара ФИО29 ехал и двигался на постоянной скорости, торможение либо повороты не выполнял. Между ним и «УАЗ» была нормальная дистанция (Том 2 л.д.26-28).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО29 Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, ходе проверки показаний на месте участвующий ФИО29 Д.Ю. указал месторасположение и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автомобильной дороги «Южно-Сахалинск – Оха» (том 2 л.д. 31-36).

Как следует из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии и в суде, в его собственности имеется автомобиль марки «УАЗ» регистрационный знак № Указанный автомобиль ранее принадлежал организации <данные изъяты>, но в последующем по договору был передан ФИО19. В ГИБДД процедуру перерегистрации ФИО19 еще не прошел. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО156, ФИО180 поехали на данном автомобиле марки «УАЗ» регистрационный знак №. За руль сел ФИО180. В машине ФИО19 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО156 сидели на ящике, в задней части автомобиля. Когда проехали поворот на старый аэропорт, им на встречу двигался автомобиль «Тойота Хиайс» (под управлением ФИО29). ФИО19 узнал этот автомобиль, который был его знакомого ЛЯВ. Когда их автомобили поравнялись передними частями, то неожиданно для них из-за автомобиля «Тойота Хиайс» выехал легковой автомобиль (под управлением ФИО19). ФИО180 ничего не успел предпринять, произошел удар в переднюю часть машины УАЗ. ФИО19 пришел в себя, когда машина УАЗ была уже в кювете и начинал гореть (Том 2 л.д.107-108).

Как следует из показаний свидетеля ФИО156 С.С. на предварительном следствии и в суде, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО156, ФИО180 и ФИО19 поехали на автомобиле марки «УАЗ», принадлежащем ФИО19. За руль сел ФИО180. В машине на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО19, ФИО216 сидели на ящике, в задней части автомобиля, так как само сиденье было снято. Когда они ехали по дороге в районе аэропорта, им на встречу двигался автомобиль «Тойота Хиайс» белого цвета. Когда автомобили поравнялся кабинами, произошел резкий удар. Когда ФИО156 пришел в себя, то почувствовал жар, так как автомобиль загорелся. ФИО156 была снаружи и кричала. ФИО156 вылез из машины через окно. Машина УАЗ стояла в кювете в кустах, по правую сторону, то есть по стороне своего движения. На дороге стоял поврежденный автомобиль «Ниссан АД», в кювете также по правую сторону стоял «Тойота Хиайс» (Том 2 л.д. 100-101).

    Как следует из показаний свидетеля ФИО156 Г.В. на предварительном следствии и в суде, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов она вместе с мужем ФИО156 и друзьями ФИО180 и ФИО19 решили поехать на природу отдыхать. Поехали на автомобиле марки «УАЗ», принадлежащем ФИО19. За рулем сидел ФИО180. В машине на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО19, а ФИО156 сидели на ящике, в задней части автомобиля, так как само сиденье было снято. Их автомобиль двигался со стороны <адрес>. Когда они проезжали по дороге в районе аэропорта, им на встречу проезжал автомобиль грузовичок (Тойота Хиайс). Когда они поравнялись с Тойота Хиайс, на их машину УАЗ резко из-за Тойота Хиайс выехал другой легковой автомобиль белого цвета (под управлением ФИО19). Произошел удар, в результате чего их машина УАЗ не менее трех перевернулась по дороге. ФИО156 слышала удары машины о дорогу, сама ФИО156 ударялась о внутренние части машины. Когда машина «УАЗ», в которой они находились, оказалась в кювете, ФИО156 через заднее пассажирское окно справа вылезла из машины. Машина горела. ФИО156 выбежала на дорогу, увидела подъехавшие машины и попросила вызвать скорую помощь (том 2 л.д. 91-92).

Как следует из показаний свидетеля ФИО104 Е.В. на предварительном следствии и в суде, у его знакомого ЛЯВ в собственности имелся грузовик «Тойота Хиайс» белого цвета, четырехдверный. ДД.ММ.ГГГГ в утренее время ФИО126, ЛЯВ, ФИО29, ФИО104 и ФИО72 на данном автомобиле поехали на рыбалку. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали обратно в <адрес>. За рулем сидел ФИО29. ФИО104 сидел по середине на переднем сиденье, ЛЯВ сидел справа около двери на переднем сиденье. На заднем сиденье по центру сидел ФИО72, ФИО104 сидел справа около двери. Всю дорогу они двигались со скоростью 50-60 км/ч. Когда они проезжали на расстоянии примерно в 10-ти метрах от второстепенной дороги на старый аэропорт, не доезжая поворота, ЛЯВ помахал проезжающему на встречу автомобилю «УАЗ». Когда их автомобили поравнялись, двигаясь по своим полосам, то раздался грохот и удар в левую заднюю часть грузовика. Дорога в данном месте была ровная без выбоин. От удара в заднюю левую часть грузовика, их развернуло и автомобиль опрокинулся по встречной полосе и встал на колеса на левой обочине по ходу их движения. ФИО104 потерял сознание. Когда ФИО104 очнулся то увидел, что ФИО29 находился за рулем. ФИО104 лежал на заднем сиденье. Когда ФИО104 вылез из машины, то увидел что ФИО72 лежит под левым задним колесом, ноги его были придавлены. Приподняв машину они вытащили ФИО72, который был без сознания. На обочине в метрах двух лежал ЛЯВ, который сделал вдох и перестал подавать признаки жизни. Осмотревшись, он увидел, что в кустах в метрах 7-10 от их автомобиля на обочине стоит автомобиль «УАЗ», который загорелся. На дороге также стоял автомобиль «Ниссан АД» с сильными повреждениями. За рулем данного автомобиля сидел водитель мужчина (подсудимый ФИО19), на переднем пассажирском сиденье был труп мужчины (ФИО19), у которого отсутствовала часть головы, на заднем сиденье труп женщины (ФИО137). Через небольшой промежуток времени подъехала скорая помощь с пожарными (том 2 л.д. 4-6).

Как следует из показаний свидетеля ФИО104 Д.А. на предварительном следствии и в суде, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО29, ЛЯВ, ФИО104 и ФИО72 поехали на рыбалку на автомобиле «Тойота Хиайс». Переночевав, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали обратно в <адрес>. За рулем находился ФИО29. Также впереди сидел ФИО104, слева спереди сидел ФИО217. ФИО104 и ФИО72 сидели на заднем сиденье. Момент ДТП ФИО104 почувствовал когда произошел удар. Оказавшись на улице, ФИО104 увидел пожарную машину, которая вытягивала тросом разбитую машину, стоящую на дороге (том 2 л.д. 40-41).

Как следует из показаний свидетеля ФИО72 А.В. на предварительном следствии и в суде, ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО72, ФИО29, ЛЯВ и ФИО104 поехали на рыбалку на автомобиле небольшом грузовике марки «TOYOTA HIACE» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ЛЯВ. ФИО29 управлял автомобилем, ЛЯВ, ФИО104 сидели на переднем двойном пассажирском сидении. На заднем пассажирском сидении сидел ФИО72 и ФИО104. Ремнями безопасности они не были пристегнуты, поскольку их на заднем сидении нет. Ехали примерно 60 км/ч. Двигались по своей полосе. Погода была ясная, солнечная, сухая, дорожное покрытие было сухое, ровное. В дороге ФИО72 усн<адрес> ДТП ФИО72 пришел в себя только в реанимационном отделении больницы (том 2 л.д. 80-82).

Как следует из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, встречая автомобиль УАЗ, которым управлял ФИО180, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 примерно в 14 часов 50 выехал на проезжую часть, ведущую от аэропорта к федеральной дороге, приблизившись к Т-образному перекрестку, остановился, чтобы пропустить автомобили, двигающиеся по главной дороге. В этот момент по правой своей полосе проезжей части проехал грузовой автомобиль белого цвета с наклейкой на двери «паук» (автомобиль под управлением ФИО29). Следом за ним ехал легковой автомобиль белого цвета тип универсал (под управлением ФИО19). Универсал пытался обогнать грузовик. ФИО19 при выезде на главную дорогу увидел, что по встречной для грузовика и универсала полосе, ему на встречу движется автомобиль УАЗ (под управлением ФИО180). В какой то момент УАЗ (под управлением ФИО180) и грузовик (под управлением ФИО29) поравнялись, каждый из них находился на своей полосе движения. Тогда же универсал (под управлением ФИО19) резко вывернул на полосу встречного движения, то есть на ту сторону, где двигался УАЗ под управлением ФИО180. УАЗ под управлением ФИО180 стал уходить от столкновения, направляя автомобиль в сторону правой обочины, но не успел, поскольку универсал под управлением ФИО19, продолжая обгон грузовика под управлением ФИО29, двигавшегося впереди, сразу же врезался в левую сторону автомобиля УАЗ под управлением ФИО180. Двигавшийся впереди универсала грузовик под управлением ФИО29 резко развернулся поперек дороги, завалился на правую сторону, перевернулся несколько раз вокруг своей оси, и вылетил с проезжей части на полосу встречного движения, а затем на обочину и в кювет. В это время автомобиль УАЗ под управлением ФИО180 также перевернулся вокруг своей оси и съехал на обочину, а затем в кювет, расположенные за проезжей частью. Грузовик и УАЗ находились в кювете с одной стороны проезжей части, ближней к полосе, по которой двигался УАЗ. Универсал оставался на проезжей части. ФИО19 сразу же поехал к месту аварии. ФИО19 увидел, что горит автомобиль УАЗ, которым управлял ФИО180. Недалеко от УАЗа, там же в кювете стоял ФИО180, брат ФИО19 поднимался к проезжей части. Там же находились их знакомые ФИО156 (том 2 л.д. 114-116).

Как следует из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии и в суде, он исполнял обязанности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе аэропорта <адрес> с пострадавшими. Получив сообщение ФИО218 выехал на место происшествия. В ходе сбора материала по факту ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 м. на 848 км + 895 метров автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха подсудимый ФИО19, управляя автомобилем NISSAN AD, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона двигавшегося впереди автомобиля TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО29, совершил столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО180, двигавшемся во встречном направлении. Автомобиль NISSAN AD, выехав на полосу встречного движения мог одновременно столкнуться с автомобилем TOYOTA HIACE и автомобилем УАЗ, то есть правой передней частью автомобиля ударить в левую заднюю боковую часть автомобиля TOYOTA HIACE и передней левой частью ударить в переднюю левую часть автомобиля УАЗ. В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак №, ЛЯВ, пассажиры автомобиля NISSAN AD, государственный регистрационный знак № ФИО137 и ФИО19 от полученных травм скончались на месте. День ДД.ММ.ГГГГ был солнечным, ясным. Ни днем, ни ночью осадков не было. Проезжая часть на данном участке горизонтальная, без дефектов, асфальтированная и сухая. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка, обозначающая края проезжей части, а также разделяющая проезжую часть на транспортные потоки (том 2 л.д.111-113).

Как следует из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, в августе 2014 года она ехала в сторону <адрес>. Когда проехала поворот на аэропорт она остановилась и вышла из машины, в тот же момент ФИО219 услышала со стороны дороги сильный грохот. ФИО220 поняла, что произошло ДТП. Видела, что на дороге стоит поврежденный автомобиль. Справа по движению в сторону аэропорта в кювете стоял белый грузовичок. Из кустов на да дорогу выбежала девушка (ФИО221), которая кричала чтобы вызвали скорую помощь. ФИО222 со своего сотового телефона набрала номер скорой помощи и сообщила о ДТП. После ФИО223 увидела, что в кустах также стоит автомобиль «УАЗ», который горел (том 2 л.д. 125-126).

Как следует из показаний свидетеля ФИО72 Е.В. на предварительном следствии и в суде, ДД.ММ.ГГГГ года, ее сын ФИО72, ФИО29, ЛЯВ поехали на рыбалку на автомобиле марки «TOYOTA HIACE» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ЛЯВ. Это небольшой грузовик. Выехали они ДД.ММ.ГГГГ после обеда, вернуться планировали в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года. В 14 часов сын ФИО72 домой не приехал. И она со своим племянником выехала в сторону аэропорта. Когда они подъезжали к повороту на старый аэропорт, то увидели скопление транспорта и людей. Там так же была машина ЛЯВ. ФИО72 выбежала на дорогу и увидела, что в кювете с правой стороны дороги, лежит машина белого цвета грузовик ЛЯВ, который был сильно помят, На обочине дороги лежало чье-то тело, накрытое тканью. ФИО72 увидела ФИО29. Недалеко стояла машина «Скорой помощи», в которой находился ее сын ФИО72 без сознания. В тот же день узнала, что в этой аварии погиб ЛЯВ и еще два человека (том 2 л.д.83-85).

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО19 наступила от тупой сочетаной травмы головы, груди, конечностей. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: ссадины головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменно-затылочной области; перелом своды и основания черепа; субарахноильные кровоизлияния; ссадины задней поверхности груди; множественные разгибательные переломы ребер справа по двум анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; травматические разрывы легких; правосторонний гемоторакс 150,0; разрыв правого ключично-акромиального сочленения; множественные ссадины обоих предплечий. Указанные телесные повреждения образовались непосредственно перед моментом наступления смерти, при едином механизме автотравмы, от воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли служить выступающие части салона автомобиля, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае они повлекли за собой смерть. Между указанными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании в крови ЛЯВ этиловый спирт не обнаружен (том 1 л.д. 87-90).

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть ФИО137 И.В. наступила от тупой сочетаной травмы головы, туловища, конечностей. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана головы; кровоизлияния в мягкие ткани головы; перелом своды и основания черепа; субарахноильные кровоизлияния; разгибательные переломы 2-4 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плервы и левого легкого; левосторонний гемоторакс 150,0; кровоизлияния в корни легких, корни брыжеек; закрытый перелом левой плечевой кости, открытый перелом левого локтевого отростка. Данные телесные повреждения образовались при едином механизме автомобильной травмы, в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае привели к смерти. Между указанными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО137 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле, что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение средней степени (том 1 л.д.101-105).

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть ФИО19 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с частичной травматической ампутацией головы. При иссследовании трупа обнаружены телесные поврежения: частичная травматическая ампутация головы; ссадины туловища и конечностей; множественные сгибательные переломы ребер по двум анатомическим линиям; разгибательный перелом тела грудины; ушибы легких и сердца; кровоизлияния в прикорневые отделов легких, корни брыжеев, травматический поверхностный разрыв правой доли печени; закрытый перелом левой бедренной кости. Данные телесные повреждения образовались при едином механизме автомобильной травмы, в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, шеи, туловища, конечностей, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью как несовместимые с жизнью – опасные для жизни, в данном случае явились причиной смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО19 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, что применительно к живым лицам расценивается как сильное алкогольное опьянение (том 1 л.д. 114-117).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель автомобиля «УАЗ» гос.рег.знак № (ФИО180), в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, а так же не располагал возможностью отреагировать на возникшую опасность (применить торможение). В исследуемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «УАЗ», государственный регистрационный знак №, в своих действиях по управлению транспортным средством, для обеспечения безопасности дорожного движения, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиям части 2 пункта 10.1 ПДД РФ. В его действиях, с технической точки зрения, не соответствий требованиям указанной части пункта не усматривается.

В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «NISSAN AD», гос.рег.знак № (ФИО19) в своих действиях по управлению транспортным средством, для обеспечения безопасности дорожного движения, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиям пункта 11.1 ПДД РФ, в его действиях, с технической точки зрения, усматривается не соответствие требованиям указанного пункта (том 1 л.д. 209-215).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» на <данные изъяты>+<данные изъяты> метров. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений, 7 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки, разделяющие проезжую часть на две полосы. Место столкновения расположено на расстоянии <данные изъяты> метров от <данные изъяты> километрового столба к <данные изъяты> километровому столбу. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «2.3.2» - примыкание второстепенной дороги и «3.27» - остановка запрещена. Состояние видимости в обе стороны движения более 500 метров. С места происшествия изъяты: автомобиль марки «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «УАЗ 3159» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № (Том 1 л.д. 17-32).

    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиль марки «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «УАЗ 3159» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, которые признаны вещественными доказательствами (Том 2 л.д. 130-135, 136-137, 138, 139).

    Согласно сообщения, поступившего от диспетчера скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в районе Аэропорта <адрес> произошло ДТП (том 1 л.д. 15).

        Согласно сообщения, поступившего из приемного покоя ГБУЗ «Охинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ поступил ЗВН 1969 г.р. с диагнозом «Закрытый чрезвертаотный перелом левого бедра со смещением, множественные ушибленные ссадины лица, алкогольное опьянение» госпитализирован (том 1 л.д. 16).

    Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования крови ЗВН ГБУЗ «Сахоблнаркодиспасер» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ химико-токсикологическое исследование проведено по направлению ГБУЗ «Охинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате химико-токсикологического исследования в крови ЗВН обнаружен этанол 3,74 г/л (том 3 л.д. 67-68)

    Согласно протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО19 опознала труп мужчины, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия как ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 73-77).

    Согласно карточки учета транспортных средств ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский», автомобиль марки «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак №. принадлежит ФИО19 (том 2 л.д. 161).

    Согласно карточки учета транспортных средств ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский», автомобиль марки «УАЗ 3159» государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (том 2 л.д. 162).

    Согласно копии договора купли-продажи № 14-11кп/04.14 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» продало автомобиль марки УАЗ 3159» государственный регистрационный знак № ФИО19 (том 2 л.д.163-166)

    Согласно карточки учета транспортных средств ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский», автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № принадлежит ЗВН (том 2 л.д. 167).

    Исследовав, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

    Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО29 Д.Ю., ФИО104 Е.В., ФИО104 Д.А., ФИО72 А.В. – водителя и пассажиров автомобиля TOYOTA HIACE в части, что автомобиль TOYOTA HIACE под управлением ФИО29 Д.Ю., двигаясь с соблюдение скоростного режима после того, как поравнялся с автомобилем УАЗ получил удар в кузов. После чего TOYOTA HIACE потерял управление, несколько раз перевернулся и выехал в кювет. Данные показания находятся в соответствии друг с другом, с протоколом осмотра места происшествия.

    Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО180 Д.С., ФИО156 С.С., ФИО156 Г.В., ФИО19 – водителя и пассажиров автомобиля УАЗ, что непосредственно после того, как их автомобиль под управлением ФИО180 при проезде автомобиля TOYOTA HIACE во встречном направлении столкнулся с автомобилем НИССАН АД, который выехал на полосу их встречного движения, двигаясь им навстречу, потерял управление, несколько раз перевернулся и выехал в кювет. Данные показания соответствуют друг другу, а так же протоколу осмотра места происшествия.

    Суд признает заключения достоверными судебно-медицинских экспертиз о смерти ФИО137 И.В., ФИО19 – пассажиров автомобиля под управлением ЗВН, заключение экспертов о смерти ФИО19 – пассажира автомобиля под управлением ФИО29 Д.Ю., что смерть указанных лиц наступила от тяжких телесных повреждений в результате автотравмы. Выводы экспертов находятся в соответствии с проколом осмотра места происшествия, содержащих сведения об обнаружении трупов погибших на месте ДТП, показаниям свидетелей о механизме ДТП, в результате которого столкнулись три автотранспортных средства.

    Показания свидетелей и потерпевших, что в результате выезда Нисан АД на встречную полосу имело место два столкновения, сначала автомобиля Нисана АД с автомобилем УАЗ, двигавшемся во встречном направлении, а потом автомобиля Нисана АД с автомобилем TOYOTA HIACE двигавшемся в попутном направлении с правой стороны от Нисана АД, находятся в соответствии со схемой ДТП, на которой зафиксированы следы двух столкновений.

    Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказательств, протоколы проверки показания на месте, иные документы достоверными, поскольку они не содержат противоречий, соответствуют друг другу, дополняют друг друга.

    Суд признает допустимыми показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказательств, протоколы проверки показания на месте, иные документы, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

    Суд признает показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказательств, протоколы проверки показания на месте, иные документы относимыми и достаточными поскольку в них содержатся полные сведения о совершении подсудимым ЗВН инкриминируемого ему преступления.

    Суд признает недостоверными показания подсудимого ЗВН, что причиной выезда им на полосу встречного движения стало резкое торможение впереди идущего автомобиля TOYOTA HIACE.

    Показания подсудимого ЗВН в этой части опровергаются показания свидетелей ФИО29 Д.Ю., ФИО104 Е.В., ФИО104 Д.А., ФИО72 А.В. – водителя и пассажиров автомобиля TOYOTA HIACE, которые последовательно заявляли, что каких либо резких маневров или торможений автомобиль TOYOTA HIACE, в котором они находились, не совершал. Показания ЗВН в этой части так же опровергаются протоколом осмотра места происшествия об отсутствии следов резкого торможения.

    Суд считает, что подсудимый ЗВН дает такие показания с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ЗВН в нарушении Правил дорожного движения РФ, выразившимися в несоблюдении требований:

    п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

     п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п. 11.1 согласно которого, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При совершении маневра по обгону подсудимый ЗВН создал опасность автомобиля под управлением ФИО180 Д.С. двигавшегося во встречном направлении и автомобиля под управлением ФИО29 Д.Ю., обгон которого подсудимый ЗВН не смог завершить, из-за отсутствия достаточного для обгона расстояния.

Нахождение водителя ЗВН с состоянии алкогольного опьянения подтверждается справкой о результатах химико-токсилогического исследования, которым установлено наличие в крови подсудимого ЗВН этанола, свидетельствующего об алкогольном опьянении подсудимого при управлении транспортным средством.

ЗВН при совершении обгона автомобиля под управлением ФИО29 Д.Ю. не убедился, что полоса движения, на которую он собирался выехать свободна. Автомобиль под управлением водителя ФИО180 Д.С. двигался в непосредственной близости во встречном направлении по полосе на которую ЗВН выехал, то есть не была свободна. В процессе обгона водитель ЗВН создал помеху для автомобиля под управлением ФИО180 Д.С., который находился на встречной полосе, и помеху для автомобиля под управлением ФИО29 Д.Ю., который подсудимый ЗВН намеревался обогнать.

Указанные нарушения Правил дорожного движения водителем ЗВН находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО137 И.В., ФИО19, которые находились в качестве пассажиров в автомобиле под управлением подсудимого ЗВН; смертью ФИО19, который находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО29 Д.Ю., в который ударил автомобиль под управлением подсудимого ЗВН при совершении обгона.

Суд признает ЗВН вменяемым по совершенному им преступлению, поскольку каких либо данных о наличии у подсудимого психиатрических заболеваний, отклонений психики не установлено. ЗВН мог в полном объеме осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и руководить ими.

Суд квалифицирует преступление подсудимого ЗВН по ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ЗВН преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания подсудимому ЗВН, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ЗВН суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.3 л.д. 87).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ЗВН, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности ЗВН или содеянного им, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд учитывая обстоятельства совершенного преступления ЗВН, что от его преступления наступила смерть трех человек, считает необходимым назначить ЗВН наказание в виде реального лишения свободы.

    Суд не усмаривает оснований для назначения ЗВН менее тяжкого наказания или условного осуждения с учетом тяжести последствий, наступивших от совершенного ЗВН преступлений.

    Одновременно суд, считает необходимым назначить ЗВН так же дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку ЗВН при управлении транспортным средством – легковым автомобилем, были грубо нарушены правила дорожного движения, в том числе требование о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Суд с учетом личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, совершил в состоянии алкогольного опьянения преступление, повлекшее наступление смерти трех человек, считает необходимым назначить ЗВН отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев гражданский иск Охинского городского прокурора о взыскании с ЗВН в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения ущерба за лечение подсудимого ЗВН и свидетеля ФИО72 А.В. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате совершения преступления ЗВН, были причинены телесные повреждения самому ЗВН и свидетелю ФИО72 А.В., что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз (т. 2 л.д. 140-142, 147-149).

Согласно представленных сведений стоимость медицинской помощи подсудимому ЗВН составила <данные изъяты> рубль (т.3 л.д. 3), стоимость медицинской помощи свидетелю ФИО72 А.В. составила <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 4).

В судебном заседании против иска прокурора подсудимый ЗВН не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, поскольку расходы понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> на лечение ЗВН и ФИО72 А.В. находятся в причинно-следственной связи с совершенным подсудимым ЗВН преступлением, наступили от противоправного деяния ответчика ЗВН

Рассмотрев гражданский иски МАА о взыскании с подсудимого ЗВН ущерба за оплату поминального обеда ее матери ФИО137 И.В. на сумму <данные изъяты> рублей, ритуальных услуг по похоронам ФИО137 И.В. на сумму <данные изъяты> рублей, затрат на памятник, плиту и ограду могилы ФИО137 на сумму <данные изъяты> рублей, оплату представителя в суде адвоката Масловой В.Д. на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, требование в возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, а так же иск ЛЯВ к ЗВН о взыскании расходов на погребение сына ФИО19 в сумме <данные изъяты> рублей, поминальных обедов на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании истца МАА и ЛЯВ свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый ЗВН против исковых требований МАА и ЛЯВ в части взыскания с него материального ущерба не возражал.

ЗВН не согласился с иском МАА к нему о взыскании <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред, считая данную сумму завышенной, заявленной без учета его реального матириального положения, наличия у него <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования о возмещении материального ущерба потерпевшим МАА и ЛЯВ подтверждаются исследованными в судебном заседании справками о стоимости погребения, поминальных обедов, расходов ФИО19 на оплату услуг представителя по данному процессу и стоимости облагораживанию могилы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МАА в общей сумме на <данные изъяты> рублей и исковые требования ЛЯВ в общей сумме <данные изъяты> рублей по возмещению материального ущерба причиненного преступлением ФИО19

В части гражданского иска МАА о взыскании морального вреда с ЗВН в связи со смертью ее матери ФИО19 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что потерпевшей МАА - близкому родственнику погибшей ФИО137 И.В., в связи со смертью ее матери ФИО137 И.В. в результате преступления ЗВН были причинены нравственные страдания, что смерть ФИО137 И.А. находится в причинно-следственной связи с преступлением совершенным ЗВН, суд считает необходимым исковые требования МАА удовлетворить частично.

При определении размера взыскиваемой суммы судом учитывается, что истец, являясь близким родственником погибшего, тяжело переживала утрату близкого человека - матери, что повлекло его нравственные страдания.

Судом так же учитывается материальное положение подсудимого ЗВН, который осужден к длительному сроку лишения свободы, наличие у осужденного на иждивении <данные изъяты>.

Учитывая требования разумности и справедливости при определении суммы, подлежащей возмещению в качестве морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования потерпевшего и взыскании с подсудимого пользу МАА возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – автомобили подлежат возвращению владельцам данных транспортных средств.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело первоначально было назначено по ходатайству подсудимого ЗВН к рассмотрению в особом порядке, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за участие адвоката по защите ЗВН на предварительном следствии на счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЗВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ЗВН изменить на заключение под стражу по уголовному делу №5006335.

Взять ЗВН под стражу в зале суда в зале суда.

Срок отбытия наказания ЗВН исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗВН в пользу Сахалинского Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> <данные изъяты> рубль.

Исковые требвования ЛЯВ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗВН в пользу ЛЯВ Яны ЛЯВ <данные изъяты> рублей.

Исковые требования МАА удовлетворить частично

Взыскать с ЗВН в пользу МАА в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗВН в пользу МАА в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО19 отказать.

    Вещественные доказательства - автомобиль марки «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак № возвратить ЛЯВ Яне ЛЯВ, автомобиль марки «УАЗ 3159» государственный регистрационный знак № возвратить ФИО19, автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № возвратить ЗВН по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в защиту отнести на счет казны РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ЗВН в тот же строк со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также подачи последним апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                          С.П. Гулин

Копия верна: судья                            С.П. Гулин