Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2014 ~ М-456/2014 от 03.04.2014

№2-548/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона ГЖД - филиала ОАО «РЖД» к Пастухову М. С. о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона ГЖД - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Пастухову М.С. о взыскании затрат на обучение в сумме <****> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик), Уральским государственным университетом путей сообщения (исполнитель) и Пастуховым М.С. (студент) был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим образованием по дневной форме обучения, по специальности электроснабжение железных дорог.

В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство: возместить «исполнителю» затраты на целевую подготовку «студента» в соответствии с дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг (п.п. 2.3.1 договора); принять «студента» по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор (п.п 2.3.6 договора).

«Студент» же взял на себя обязательство овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной дисциплине, изучить дополнительные дисциплины, освоить дополнительные образовательные услуги (п.п. 2.2.1,2.2.2. договора); заключить с «заказчиком» трудовой договор с условием отработать не менее пяти лет в Ижевском отделении Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (при реорганизации данного филиала (структурного подразделения) ОАО «РЖД» - в ином филиале (структурном подразделении) ОАО «РЖД», указанном заказчиком) (п.п 2.2.4 договора); возместить заказчику расходы на целевую подготовку, затраченные «заказчиком» в период обучения согласно п.2.3. договора, в случаях (п.п. 2.2.5. соглашения): неявки по окончании учебного заведения в филиал (структурное подразделение) заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.4. настоящего договора.

«Исполнитель» взял на себя обязательства по договору подготовить «студента» по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 190401 электроснабжение железных дорог (п.п 2.1.1 договора); направлять «заказчику» сведения об успеваемости, итогах практики, распределения, отчисления «студента», (п.п. 2.1.9 договора).

ОАО «РЖД» свои обязательства по договору выполняло добросовестно. За период обучения в университете Пастухова М.С. Уральскому государственному Университету путей сообщения была выплачена сумма <****>, что подтверждается платежными поручениями, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан диплом об окончании Уральского государственного университета путей сообщения с присуждением квалификации инженера путей сообщения по специальности «Электроснабжение железных дорог» (серии КТ № 53194).

В соответствии с п. 4 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по настоящему договору взятых на себя обязательств в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п.п. 6.1 договора все споры и разногласия решаются путем переговоров, в том числе путем переписки. ОАО «РЖД» была предпринята попытка урегулировать спор путем переписки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере <****> в добровольном порядке.

При недостижении согласия споры передаются заинтересованной стороной в суд (в соответствии с п.п 6.3 договора).

Таким образом, Пастухов М.С. в нарушение условий договора в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств.

За ненадлежащее выполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ственность в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

В связи с чем, истец просит взыскать с Пастухова М.С. затраты, понесенные ОАО «РЖД» на его обучение в размере <****>, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <****>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона ГЖД - филиала ОАО «РЖД» Лапшина Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно показала, что поскольку по медицинским показаниям у Пастухова М.С. имелись противопоказания, то ему была предложена вакансия, подходящая ему по состоянию здоровья - электромонтер по ремонту воздушных линий. Вакансий инженеров на момент обращения Пастухова М.С. в Красноуфимскую дистанцию электроснабжения, не имелось. В соответствии с п. 18 Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД» медицинское заключение расценивается как обоснованная необходимость и по истечении шести месяцев после трудоустройства Пастухов М.С. был бы переведен на должность, соответствующую уровню его образования. Тем более, что в ОАО «РЖД» необходимо отработать на рабочих должностях, чтобы набраться опыта, так как работа опасная, связана с электричеством и движением поездов. Пастухов М.С. получил образование за счет средств ОАО «РЖД», однако ОАО «РЖД» никакой отдачи от него не получило. В связи с чем, просит взыскать с Пастухова М.С. затраты на обучение в размере <****>

Ответчик Пастухов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что после окончания университета он в месячный срок явился в Красноуфимскую дистанцию электроснабжения и попросил список вакантных должностей. Ему предложили четыре вакансии. Он был направлен на медкомиссию. По результатам медицинского осмотра ему не рекомендованы работы, связанные с движением поездов и работы на высоте. В связи с чем, ему была предложена должность электромонтера по ремонту воздушных линий, соответствующая ему по состоянию здоровья. Однако данная должность является рабочей и не соответствует уровню его образования, поэтому от предложенной должности он отказался. Поскольку истец не предложил ему должность, соответствующую уровню его образования, то не имеется оснований для взыскания с него затрат на обучение. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает начальником Красноуфимской дистанции электроснабжения. Пастухов М.С. учился в университете по направлению Красноуфимской дистанции электроснабжения. Во время учебы Пастухов М.С. проходил у них производственную практику, хорошо себя зарекомендовал, показал себя добросовестным работником. После окончания университета Пастухов М.С. пришел к ним в организацию для трудоустройства. Пастухов М.С. был направлен на медкомиссию, которую прошел с ограничениями. С учетом заключения медкомиссии Пастухову М.С. была предложена должность электромонтера по ремонту воздушных линий. От предложенной должности Пастухов М.С. отказался, мотивируя тем, что должность не соответствует уровню его образования. Предложенная должность электромонтера не связана с движением поездов, в должностные обязанности входило: обслуживание производственных помещений, жилых помещений, линий освещения, находящихся у них на балансе. Наличие высшего образования не исключало его трудоустройства на данную должность. В ходе беседы с Пастуховым М.С. он говорил, что делает на него ставку и после получения навыков и опыта на рабочих должностях, у него обязательно будет карьерный рост. Других вакансий на предприятии, с учетом ограничений по состоянию здоровья Пастухова М.С., на момент его трудоустройства, не имелось.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, определено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса РФ).

Статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (исполнитель), ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и Пастуховым М.С. (студент) был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по дневной форме обучения, по специальности электроснабжение железных дорог.

В соответствии с п. 2.1.1, п. 2.1.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ Уральский государственный университет путей сообщения обязался подготовить студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 190401 электроснабжение железных дорог; направлять заказчику сведения об успеваемости, итогах практики, распределения, отчисления студента.

Согласно п. 2.3.1, п.2.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обязалось: возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительным соглашением на оказание и оплату образовательных услуг; принять студента по окончании учебного заведения на работу по специальности, на должность, соответствующую уровню его образования, заключив с ним трудовой договор с условием отработать в филиале (структурном подразделении филиала) заказчика не менее пяти лет.

В соответствии с п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов М.С. обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности; освоить дополнительные образовательные услуги сверх Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования; прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения на Горьковскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей; заключить с заказчиком трудовой договор с условием отработать не менее пяти лет в Ижевском отделении Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (при реорганизации данного филиала (структурного подразделения) - в ином структурном подразделении ГЖД, указанном заказчиком).

Согласно п. 2.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов М.С. обязался возместить заказчику расходы на целевую подготовку, затраченные заказчиком в период обучения согласно пункту 2.3 настоящего договора, в случае неявки по окончании учебного заведения в филиал (структурное подразделение) заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п. 2.2.4 настоящего договора.

ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме произвело оплату за обучение студента Пастухова М.С.

Размер затрат, понесенных ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона ГЖД - филиала ОАО «РЖД» на обучение Пастухова М.С. составил <****>. Факт оплаты истцом указанной суммы не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; счет-фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также актами сдачи-приемки образовательных услуг (л.д. 22-99).

ДД.ММ.ГГГГ после окончания Уральского государственного университета путей сообщения Пастухову М.С. выдан диплом №, ему присуждена квалификация «Инженер путей сообщения» по специальности «Электроснабжение железных дорог» (л.д.15).

Судом установлено, что в месячный срок после окончания университета ответчик Пастухов М.С. обратился в Красноуфимскую дистанцию электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры по вопросу трудоустройства.

На момент трудоустройства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Красноуфимской дистанции электроснабжения имелись следующие вакансии: электромонтер контактной сети района контактной сети Бисертский завод, электромеханик района контактной сети Бисертский завод, электромеханик района контактной сети Чад, электромонтер по ремонту воздушных линий района электроснабжения (л.д. 115, 116).

После прохождения предварительного медицинского осмотра Пастухову М.С. не рекомендованы работы, связанные с движением поездов и противопоказаны работы на высоте, что подтверждается заключением предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и картой обязательного медицинского осмотра (л.д.117, 118, 123).

С учетом ограничений по состоянию здоровья Пастухову М.С. была предложена должность электромонтера по ремонту воздушных линий района электроснабжения, соответствующая состоянию его здоровья (л.д.115).

От предложенной вакантной должности, соответствующей состоянию здоровья, Пастухов М.С. отказался, указав, что она не соответствует уровню его образования (л.д.121).

Вместе с тем, заключая договор о целевой подготовке специалиста за счет средств заказчика, студент добровольно принимает на себя обязанность заключить с заказчиком трудовой договор и отработать не менее определенного срока у заказчика, оплатившего обучение, а в случае отказа заключить трудовой договор – возместить заказчику затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

Обязанность заключить трудовой договор с заказчиком и отработать в Ижевском отделении Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не менее пяти лет ответчиком Пастуховым М.С. соблюдена не была. При этом какие-либо уважительные причины для отказа заключить трудовой договор у Пастухова М.С. отсутствовали.

Согласно подп. «а» п. 18 «Положения о молодом специалиста в ОАО «РЖД»», утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № 970р установлено, что ОАО «РЖД», признавая значительную роль молодых специалистов в деятельности Компании, принимает на себя следующие обязательства: предоставлять молодому специалисту должность в соответствии с полученной им в образовательном учреждении специальностью и квалификацией, а также требованиями квалификационных характеристик должностей руководителей и специалистов; использование молодого специалиста на рабочей должности допускается на период не более 6 месяцев в порядке исключения и при наличии обоснованной необходимости.

В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 06-94» должность электромонтер по ремонту воздушных линий является рабочей должностью.

Судом установлено, что на момент трудоустройства Пастухова М.С. в Красноуфимской дистанции электроснабжения отсутствовали вакантные должности инженеров, у Пастухова М.С. имелись противопоказания и ограничения по состоянию здоровья по профессии электромеханик и электромонтер контактной сети, в связи с чем, ему была предложена имеющаяся вакантная должность электромонтера по ремонту воздушных линий, соответствующая состоянию его здоровья. Кроме того, при трудоустройстве Пастухов М.С. отказался от работы в иных структурных подразделениях Горьковской железной дороги, не смотря на проведенную в ОАО «РЖД» реорганизацию от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в судебном заседании, что он намерен был работать только по месту своего жительства. При этом из п. 2.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пастухов М.С. обязан был заключить трудовой договор в Ижевском отделении Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (при реорганизации данного структурного подразделения – в ином структурном подразделении ГЖД, указанном заказчиком). Предложение истца о трудоустройстве ответчика на должность электромонтера по ремонту воздушных линий района электроснабжения с учетом вышеуказанных обстоятельств суд расценивает как наличие у истца обоснованной необходимости, что в силу п.п. «а» п. 18 «Положения о молодом специалисте ОАО «РЖД»» позволяет использовать молодого специалиста на рабочей должности в порядке исключения на период не более 6 месяцев. При этом из показаний свидетеля ФИО5 и ответа заместителя начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам Горьковской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) следовало, что Пастухову М.С. при возникновении новых вакансий будет предложена должность соответствующая уровню его образования и состоянию здоровья. При не предоставлении Пастухову М.С. по истечении шести месяцев должности, соответствующей уровню его образования, последний вправе был расторгнуть трудовой договор без возмещения истцу затрат на обучение.

Однако Пастухов М.С. от предложенной вакансии отказался, в течение шести месяцев в указанной должности не отработал, в связи с чем, Пастухов М.С. обязан возместить истцу суммы, затраченные на его обучение.

Обстоятельств, предусмотренных законом или договором, при которых ответчик Пастухов М.С., заключивший договор о целевой подготовке полностью освобождался бы от обязанностей по возмещению затрат на обучение, не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона ГЖД - филиала ОАО «РЖД» к Пастухову М. С. о взыскании затрат на обучение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере <****>., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона ГЖД - филиала ОАО «РЖД» к Пастухову М. С. о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Пастухова М. С. в пользу Отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ижевского региона ГЖД - филиала ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере <****> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>, итого <****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.