Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2022 ~ М-101/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-898/2022

УИД 76RS0017-01-2022-000207-71

Принято в окончательной форме 05.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Нины Николаевны к Васильеву Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Васильева Владимира Николаевича к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Соловьевой Елене Леонидовне, Кузнецовой Галине Леонидовне об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН и ЕГРН

у с т а н о в и л :

Сорокина Н.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву В.Н., Васильевой Л.В., в котором (том 1 л.д.4-5) просила:

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании её земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора и столбов, расположенных на данном земельном участке по точкам координат н1-н2-н3-н4, в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО7

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ150). Данный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка определены в результате проведения землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ и на момент их проведения участок в задней части, обозначенной точками «Д, А, Б» ограждения не имел, граница определялась по меже. При проведении землеустроительных работ смежным землепользователем по точкам «Д – А» указана Васильева Л.В., которой была согласована граница. Смежным участком являлся участок с кадастровым №, находящийся в собственности Васильева В.Н. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Васильевыми по границе с участком истца был установлен забор и споров до ДД.ММ.ГГГГ не было. В ДД.ММ.ГГГГ она получила исковое заявление от Васильева В.Н., в котором он требует устранения реестровой ошибки в сведениях своего земельного участка, однако фактически пытается изменить границу ЗУ150.

Указывает, что обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, которым осуществлен вынос точек ЗУ150 согласно сведениям ЕГРН и было установлено, что забор, возведенный Васильевыми, установлен с нарушением сведений ЕГРН и существенно уменьшает площадь её участка. Ссылается на положения ст.301 ГК РФ.

Васильев В.Н. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Администрации ЯМР ЯО, Долотовой Н.Г., Сорокиной Н.Н., в котором с учетом уточнения (том 2 л.д.28) просил:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, путем установления границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО16 ФИО8, с внесением изменений в сведения ЕГРН и ГКН,

- внести изменения в сведения ГКН и ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО17 ФИО8,

- внести изменения в сведения ГКН и ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО18 ФИО8

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ52). Указывает, что в настоящее время обнаружено, что установленный забор соответствует фактическому землепользованию, которое соблюдалось и предыдущим собственником земельного участка, однако в сведениях ЕГРН границы участка имеют иную конфигурацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство (том 1 л.д.59-60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.64) произведена замена ответчика Долотовой Н.Г. в порядке правопреемства на Кузнецову Г.Л.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску Васильева В.Н. привлечена Соловьева Е.Н., по ходатайству представителя истца Сорокиной Н.Н. - Васильева Л.В. исключена из числа ответчиков по иску Сорокиной Н.Н. и привлечена по данному иску в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Васильева В.Н. к Сорокиной Н.Н. о внесении изменений в сведения ЕГРН в части сведений о земельном участке с кадастровым № прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Сорокина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

Представитель истца Сорокиной Н.Н. по доверенности Жохов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит обязать Васильева В.Н. демонтировать забор, установленный по точкам н2-н3-н4, согласно схемы, составленной кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по точке н2 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО19 ФИО8 Считает возможным установить срок исполнения решения в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что в зимнее время невозможно демонтировать забор.

Ответчик по иску Сорокиной Н.Н. и истец по своим исковым требованиям (далее по тексту – ответчик) Васильев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель ответчика Васильева В.Н. по доверенности Герасимова М.Д., действующая также как представитель 3-го лица Васильевой Л.В. исковые требования Сорокиной Н.Н. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что Васильев В.Н. готов демонтировать забор с установкой его по границе, сведения о которой имеются в ЕГРН. Также уточнила просительную часть иска, указала, что в настоящее время с учетом признания исковых требований Сорокиной Н.Н. кадастровым инженером ФИО20 ФИО8 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЗУ52. В данном межевом плане изменяется граница с земельным участком с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ95), принадлежащим Кузнецовой Г.Л., Соловьевой Е.Л., поскольку данная граница по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию. Однако не изменяется граница, смежная с ЗУ150, поскольку в данной части Васильев В.Н. соглашается со сведениями ЕГРН. Просит внести изменения в сведения ЗУ52 и ЗУ95 в соответствии с указанным межевым планом.

Ответчик по иску Васильева В.Н. – Соловьева Е.Л. в судебном заседании согласилась с иском Васильева В.Н. Пояснила, что ФИО21 принадлежал ЗУ95, после ей смерти наследниками являются она и её сестра Кузнецова Г.Л. Забор между ЗУ95 и ЗУ52 устанавливался давно, около 18 лет назад, общими усилиями. Не возражает по внесению изменений в сведения о ЗУ95 в части площади и конфигурации границ. Пояснила, что с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась, не возражает.

Остальные участники процесса в суд не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования как Сорокиной Н.Н., так и Васильева В.Н., с учетом частичного отказа от иска, признания иска и уточнения требований, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Сорокиной Н.Н. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ150), общей площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, что подтверждается делами правоустанавливающих документов.

Из выписки из ЕГРН в отношении ЗУ150 (том 2 л.д.59-63) следует, что указанный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Сорокиной Н.Н. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что границы ЗУ150 определены на основании землеустроительного дела, подготовленного ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.104-113).

Также судом установлено, что Васильеву В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ52), общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается делом правоустанавливающих документов. На указанном участке расположен жилой дом с кадастровым №.

Из выписки из ЕГРН в отношении ЗУ52 (том 2 л.д.51-53) следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным объектом недвижимости, право собственности Васильева В.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что границы ЗУ52 установлены на основании технического отчета по инвентаризации земельного участка ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.130-136).

Кроме того, судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону Соловьевой Е.Л., Кузнецовой Г.Л. в порядке наследования после ФИО14 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности у каждой, земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ95), общей площадью 2032 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, наследственным делом № после ФИО14 (том 3 л.д.41-52).

Из выписки из ЕГРН в отношении ЗУ95 следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным объектом недвижимости.

Судом установлено, что границы ЗУ95 определены на основании землеустроительного дела, подготовленного ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.114-122).

Также судом установлены, что все три земельных участка являются смежными между собой.

Кроме того, судом установлено, что смежным по отношению к ЗУ52 и ЗУ95 является земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ129), собственником которого является Васильева Л.В.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 2 л.д.179-180) установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЗУ129, установлены границы указанного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 При этом указанным решением суда внесены изменения в сведения ЗУ95. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По исковым требованиям Сорокиной Н.Н.:

Из схемы расположения ЗУ150 на кадастровом плане территории, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 (том 1 л.д.13) следует, что смежная граница между ЗУ150 и ЗУ52, обозначенная на схеме точками н2-н3-н4 смещена в сторону участка ЗУ52 путем установки забора.

Также данный факт подтверждается ситуационным планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 (том 2 л.д.13). При этом из указанного ситуационного плана следует, что по смежной границе установлено ограждение – забор.

В судебном заседании представителем ответчика Васильева В.Н. не отрицался факт установки забора с нарушением местоположения границы между ЗУ150 и ЗУ52, сведения о которой имеются в ЕГРН. Также представителем ответчика заявлено о признании исковых требований Сорокиной Н.Н., последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно сделано представителем, имеющим соответствующие полномочия, является добровольным.

    С учетом положений ч.4.1 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд считает, что исковые требования Сорокиной Н.Н. подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать в решении конкретные координаты характерных точек, по которым расположен забор, подлежащий демонтажу:

- № – соответствует точке н2 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО25 ФИО8: х – <данные изъяты>, у – <данные изъяты>,

- № – соответствует точке н2 схемы расположения ЗУ150 на КПТ, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ: х – <данные изъяты>, у – <данные изъяты>,

- № – соответствует точке н3 схемы расположения ЗУ150 на КПТ, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ: х – <данные изъяты>, у – <данные изъяты>,

- № – соответствует точке н4 схемы расположения ЗУ150 на КПТ, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ: х – <данные изъяты>, у – <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда, с учетом мнения представителя истца, а также технической возможности демонтажа забора и столбов в зимние погодные условия, - до ДД.ММ.ГГГГ.

    По исковым требованиям Васильева В.Н.:

Из пояснений представителя ответчика Васильева В.Н., действующего также как представитель 3-го лица Васильевой Л.В., ответчика Соловьевой Е.Л. следует, что на местности смежная граница между земельными участками ЗУ52 и ЗУ95 определяется по заборам и спора по фактическому местоположению границ не имеется, данный забор установлен более 18 лет назад.

С учетом данных пояснений, представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что местоположение границ и площадь земельных участков ЗУ52 и ЗУ95 определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а при определении местоположения границ земельного участка ЗУ52 в части смежной границы с ЗУ95 была допущена реестровая ошибка в соответствии с требованиями ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, исковые требования Васильева В.Н. с учетом устного уточнения в судебном заседании, а также частичного отказа от иска, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Обязать Васильева Владимира Николаевича, паспорт <данные изъяты> №, демонтировать забор и столбы, установленные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Сорокиной Нине Николаевне, паспорт <данные изъяты> №, по следующим точкам координат:

- № – х – <данные изъяты>, у – <данные изъяты>,

- № – х – <данные изъяты>, у – <данные изъяты>,

- № – х – <данные изъяты>, у – <данные изъяты>,

- № – х – <данные изъяты>, у – <данные изъяты>.

    Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Васильеву Владимиру Николаевичу, паспорт <данные изъяты> №, установив местоположение границ и площади данного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО26 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2013 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве общей долевой собственности Соловьевой Елене Леонидовне, паспорт <данные изъяты> №, и Кузнецовой Галине Леонидовне, паспорт <данные изъяты> №, установив местоположение границ и площади данного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО27 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина