Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2014 ~ М-1176/2014 от 20.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юдиной И.В. при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/14 по иску Гришковой Н.В. к ООО КБ «Инстройбанк», ООО «Форвардинвестстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО КБ «Инстройбанк»), ООО «Форвардинвестстрой» и истцом был заключен Инвестиционный договор № о долевом участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен с целью получения в собственность истца трехкомнатной квартиры общей предварительной площадью – <данные изъяты>., в секции №, на 15 этаже. Сумма инвестиционного договора составила <данные изъяты> долларов США.

    При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры ответчики обладали надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании: инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Правительством г. Москвы и Коммерческим банком «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО КБ «Инстройбанк» и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО КБ «Инстройбанк», ООО «Форвардинвестстрой».

    Истец полностью исполнил свои обязательства по договору перед ответчиками по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается Актом об окончательных расчетах.

    Дом, в котором находится квартира истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке. Дом введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. После сдачи дома в эксплуатацию квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес>.

    Однако право собственности истца на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет истцу документы, требуемые для регистрации права собственности. В связи с эти истец просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.

    Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительство г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО КБ «Инстройбанк»), ООО «Форвардинвестстрой» и истцом был заключен Инвестиционный договор № о долевом участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен с целью получения в собственность истца трехкомнатной квартиры общей предварительной площадью – <данные изъяты>., в секции №, на 15 этаже. Сумма инвестиционного договора составила <данные изъяты> долларов США. При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры ответчики обладали надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании: инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Правительством г. Москвы и Коммерческим банком «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО КБ «Инстройбанк» и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО КБ «Инстройбанк», ООО «Форвардинвестстрой».

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору перед ответчиками по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается Актом об окончательных расчетах.

Дом, в котором находится квартира Истца, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке.

Дом введен в эксплуатацию Разрешение на ввод в эксплуатацию №.

После сдачи дома в эксплуатацию квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом оплата инвестиционного взноса по договору уступки прав требований по Инвестиционному договору № о долевом участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и произведена полностью, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы истцу на законных основаниях.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находится: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретена другим лицом на основании, договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование, обоснованность истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на квартиру обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 213, 218, 309, 310 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Гришковой Н.В. право собственности на квартиру №, расположенную на 15 этаже, общей площадью – <данные изъяты>., жилой площадью – <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Юдина