Решение по делу № 2-3500/2019 ~ М-3344/2019 от 29.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года                             г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Росии» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и компенсации судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № и предоставлен кредит для развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредите, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору указанному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, истец направил ответчику требование о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требование осталось без ответа и исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, с учетом платежей произведенных ответчиком в период рассмотрения гражданского дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель банка по доверенности                   ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №) настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ФИО3 в судебном заседании признал наличие задолженности,                  ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), неотъемлемой частью которого являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – общие условия кредитования).

ФИО3 выдан потребительский кредит на цели развития бизнеса в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей и включает погашение кредита и уплату процентов, производится ежемесячно в платежную дату, следующего за месяцем получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в силу чего она обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 обязательств по условиям кредитования.

Кредит ответчиком получен путем зачисления денежных средств                       в размере <данные изъяты> рублей на счет дебетовой банковской карты                                             №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно условиям кредитного договора ФИО3 взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту <данные изъяты> предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом: неустойка в размере 01,% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 3.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, однако оно осталось без ответа и удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал допускать просрочки по уплате ежемесячного платежа, вносить денежные средства с нарушением сроков не в полном размере.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек и просроченным процентм в размере <данные изъяты> копеек.

Проверив данный расчет истца, суд считает его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен.

Поскольку истцом кредитные обязательства были исполнены в полном объеме, а ответчиком допущено нарушение условий возврата кредита с образованием задолженности, в связи с чем заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, суд делает вывод о наличии у кредитора правовых оснований в судебном порядке требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                    Е.А. Восьмирко

Решение принято в окончательной форме 13.09.2019

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года                                 г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Росии» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.А. Восьмирко