Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2018 ~ М-266/2018 от 26.02.2018

дело № 2-536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 марта 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием

истцов Самойловой Натальи Валентиновны, Дорохиной Полины Владимировны,

представителя ответчика Самойлова Артема Вячеславовича- адвоката Шенкевич Светланы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Самойловой Натальи Валентиновны, Дорохиной Полине Владимировне к Самойлову Артему Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Самойлова Н.В., Дорохина П.В., обратилась в суд с иском, указывая, что они являются собственниками квартиры по <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Ответчик Самойлов А.В. в <данные изъяты> году от участия в приватизации отказался, а в период с <данные изъяты> года регистрацию в квартире после освобождения из мест лишения свободы не восстанавливал, фактически не вселялся. Просят признать ответчика Самойлова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ввиду его добровольного выезда из квартиры и отказа от права пользования. Ссылаются на необходимость продажи квартиры.

Истцы Самойлова Н.В., Дорохина П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Самойлов А.В. в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение судебном заседании, назначенном на 26 марта 2018 года (судебная повестка заказным письмом с уведомлением), которое возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Место жительства ответчика не установлено. Истцам оно также неизвестно. Судебное извещение направлялось по последнему известному месту жительства ответчика- <адрес>. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ. Назначенный ответчику адвокат Шенкевич С.А. (ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Самойлова Н.В., Дорохина П.В. являются собственниками квартиры по <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора Самойлов А.В. от права на приватизацию указанной квартиры отказался, что выражено в заявлении. Необходимость истребования согласия либо отказа Самойлова А.В. при заключении договора приватизации обуславливалась тем, что ранее он проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя и был зарегистрирован по месту жительства. С регистрационного учёта снят в <данные изъяты> году в связи с осуждением.

Как следует из справки, акта ООО «<данные изъяты> №» Самойлов А.В. в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.

По утверждению истцов, с апреля <данные изъяты> года ответчик в спорной квартире не проживает, был неоднократно судим, но о вселении и регистрации не заявлял. Периодически навещает мать, место своего жительства не сообщает.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования этим жилым помещением и должны освободить его.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Кроме того, на момент снятия Самойлова А.В. с регистрационного учёта (ранее прописка), положениями статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы- в течение всего срока отбывания наказания.

Действия ответчика Самойлова А.В., который в период с <данные изъяты> года в спорную квартиру не вселялся, о своих правах на неё не заявлял, более того от права на участие в приватизации отказался, свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика формального права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено. Поэтому требования иска о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Самойлова Артема Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> городе Орске.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>