Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2018 ~ М-957/2018 от 17.08.2018

Дело № 2- 1159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:    председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца Вилкова А.А., представителя истца Кузнецова А.А., ответчика Королева В.Н., представителя третьего лица ООО «УК ЭНЕРГИЯ» Татынова Г.И., представителя третьего лица МУП «Центр ЖКХ» Тырзовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова А.А. к Королеву В. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Вилков А.А. в лице своего представителя Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности обратился с настоящим иском, указывая, что истец является собственником помещений ВП4, ВП5, ВП 8, расположенных в многоквартирном доме № по ул. Московская в г. Саров Нижегородской области общей площадью 1365,29 кв.м., что составляет 12,25% от общей площади жилых и не жилых помещений в указанном многоквартирном доме. В сентябре 2017 года Вилков А.А., как собственник нежилых помещений принимал участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по ул. Московская в г. Саров Нижегородской области в форме очно-заочного голосования, и, согласно протоколу № от 21 сентября 2017 года, по результатам голосования, в котором приняли участие 61,43% от общего числа голосов собственников помещений МКД принято решение отказаться от услуг управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» и выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК «Энергия». Согласно договору № от 02 октября 2017 года об управлении МКД, ООО «УК «Энергия» приступает к управлению домом с 01 ноября 2017 года. В марте 2018 года истцу стало известно о том, что в октябре 2017 года по инициативе собственника жилого помещения, квартиры № по ул. Московская, № г. Саров – Королева В.Н. производилось внеочередное собрание собственников помещений с целью выбора в качестве управляющей компании МУП «Центр ЖКХ». В результате голосования принято решение о выборе управляющей компании МУП «Центр ЖКХ».

О том, что в октябре 2017 года по инициативе собственников жилого помещения (квартиры № по ул. Московская, д. №

Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. Московская в г. Саров Нижегородской области, оформленное протоколом № 2 от 21 октября 2017 года.

    В судебном заседании истец Вилков А.А., его представитель Кузнецов А.А. исковые требования поддержали, пояснив, что оспаривают решение собственников помещений на основании того, что истец Вилков А.А. и иные жильцы были лишены права участвовать в жизни своего дома, в ходе проведения и организации общего собрания допущены многочисленные нарушения. Истец Вилков А.А. пояснил, что он неоднократно обращался в МУП «Центр ЖКХ» с просьбой произвести ремонт кровли, однако работы произведены не были, с вязи с чем он возражает против выбора МУП «Центр ЖКХ» в качестве домоуправляющей компании. истец Вилков А.А., его представитель Кузнецов А.А. просили удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» по доверенности Тырзова Т.В. исковые требования не признала, считает, что общее собрание было проведено законно, нарушений при его проведении не допущено, кроме того истцом пропущен срок для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

    Ответчик Королев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что общее собрание проведено без нарушений действующего законодательства, просил отказать в удовлетворении требований.

    Представитель третьего лица директор ООО «УК ЭНЕРГИЯ» Татынова Г.И., согласен с исковыми требованиями истцов. Считает, что при проведении общего собрания были допущены многочисленные нарушения.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истцами оспаривается внеочередное решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, № в г. Саров, проведенного в форме очно-заочного голосования с 15 по 20 октября 2017 года и оформленное протоколом № от 21 октября 2017 года по основанию его неправомочности в связи с допущенными в ходе его проведения нарушениями действующего законодательства.

    Положения о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирных домов регулируются главой 9.1 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ), а также Жилищным кодексом РФ.

    В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует, из материалов дела по инициативе собственника квартиры № Королева В.Н. в период с 15 по 20 октября 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, № в форме очно-заочного голосования.

По принятым решениям собственников помещений в многоквартирном доме составлен протокол № 2 от 21 октября 2017 года.

Согласно протокола № 2 от 01.07.2017 года собственники помещений в многоквартирном доме выбрали председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; совет многоквартирного дома и председателя указанного дома; отказались от услуг управляющей организации ООО УК «Единство», расторгнув договор управления многоквартирным дома с 01 августа 2017 года; в качестве управляющей компании выбрано МУП «Центр ЖКХ»; принимались иные вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Из представленных суду доказательств в виде бюллетеней для голосования на общем собрании, судом установлено, что истец Вилков А.А. участия в голосовании на общем собрании собственников не принимал, вследствие чего вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Срок обжалования решения общего собрания истцами не пропущен.

Проанализировав представленные суду доказательства, заявленные истцами доводы наличии нарушений, допущенных в ходе подготовки и проведения общего собрания, суд не находит правовых оснований для признания общего собрания собственников ничтожным, в виду отсутствия надлежащих доказательств, исходя из следующего.

Как следует из акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 27 июля, проведенной Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, в ходе документарной неплановой проверки МУП «Центр ЖКХ» с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации проведения и оформления результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, № от 21 октября 2017 года, оформленного протоколом № 2 общего собрания по обращению представителя по доверенности Кузнецова А.В., нарушений не выявлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. ст. 56-57 ГПК РФ ответчику предложено представить доказательства, что собственники квартир не принимали участия в голосовании и отсутствовал кворум.

В качестве данных доказательств судом заслушаны показания свидетеля Т., из которых следует, что она принимала непосредственное участие в организации и проведении общего собрания, в том числе принимала меры по извещению собственников помещений о предстоящем собрании.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что являясь старшим по подъезду он лично извещал собственников жилых помещений о предстоящем собрании, расклеивал объявления.

Кроме того, согласно положениям п. 5 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из дела, 29 декабря 2018 года истец обращался с заявлением в ПУП «Центр ЖКХ» об устранении протечки крыши 29 декабря 2017 года и 01 января 2018 года, таким образом истцу было известно о смене домоуправляющей компании с декабря 2017 года. Исковое заявление было подано в суд 17 августа 2018 года, то есть по истечении срока, установленного п. 5 ст. 181.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется, вследствие чего суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     в удовлетворении исковых требований Вилкова А.А. к Королеву В. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2018 года

Судья И.В. Ильичева